好意同乘减轻赔偿责任比例？ 善意载人，载的是情分，守的是分寸，如果以人情越界踩法律刹车，善意便成“好心办坏事”的火药桶。 好意同乘的减责不是人情大赦，而是以安全为秤、以责任为砣，称得出善心的斤两，也量得准法律的尺度。 2022年12月，江西鹰潭，于某经营一家餐饮店，与常客吴某熟识。 某日，吴某突发疾病需紧急就医，于某出于善意，主动驾驶自家二轮摩托车无偿搭载吴某前往医院。 途中，于某与江某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致吴某重伤后不治身亡。 经交警认定，江某因闯红灯负事故主要责任，承担70%的事故责任，于某因未尽观察义务负次要责任，承担30%的责任。 吴某家属将于某、江某诉至法院，索赔医疗费、死亡赔偿金等共计50余万元。 那么，于某这是否属于好意同乘？ 《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 案例中，于某驾驶的摩托车属私家车，未用于运营；而且，于某未收取任何费用，纯属善意助人；双方也没有签订运输协议，仅基于情谊行为。 因此，法院认定，本案完全符合“好意同乘”构成要件。 既然属于好意同乘，于某能否主张减责呢？ 法院认为，于某虽无故意或重大过失，但因未尽安全驾驶义务，对事故负次要责任。 根据《民法典》的规定，如果机动车一方对事故负有责任，应当减轻其赔偿责任，但驾驶人存在故意或重大过失的除外。 本案中，于某不存在故意或重大过失，故可依法减责。 法院发现，该事故中，于某仅负次要责任，过错较轻；而且于某系主动无偿助人，主观善意明显，如果剩余30%由于某全部承担，将显失公平。 最终，法院酌定减轻于某10%的赔偿责任，判决其赔偿17万余元，即总损失的20%。 通常情况下，减责比例没有统一标准，但需遵循以下原则。 首先是过错优先，驾驶人过错越大，减责幅度越小； 其次是善意程度，如果是纯公益性质，例如送医、救灾等的搭乘，减责幅度更大； 最后是损失分担，如果第三方已承担主要赔偿责任，驾驶人减责比例可适当提高。 司法实践中，对于轻微过错，一般减责10%-20%；如果存在一般过错，一般减责5%-10%；倘若存在重大过错（如酒驾、毒驾），不仅不减责甚至加重责任。 “好意同乘”的本质是善意互助，但善意不能凌驾于法律之上。 驾驶人需要谨记：善意搭把手，安全是前提；搭乘人需要明白：免费不免责，风险需自担。唯有在法律框架内守护善意，才能让“搭把手”成为社会的温暖底色。
