理记质疑江歌妈妈诈捐
江秋莲女士最新微博展示了谭斌的保证书，其涉及“不再参与江歌案讨论、点评及转发”的承诺，有人就让分析一下这些的承诺是否有效。
（1）首先这份承诺看起来是配套一个刑事和解协议的，在没有见到刑事和解协议的情况下，是无法得出准确结论的。
分析法律问题肯定要坚持整体观，所以只能大概分析。
（2）这一个问题点缺乏明确的法律规定，所以是否有效肯定是争议的。
这种争议不仅仅在我们这些第三人眼里，恐怕即便到了法院，也不会有确定的唯一结果。
（3）下面试着分析一下，仅为个人观点。
①在不考虑胁迫等情形下，一个约定是否有效，首先看是否违反法律强制性规定。
典型的比如对不能结婚和必须结婚的约定，因为违反了关于婚姻自由的规定，所以这类约定是无效。
②对于一个人的权利作出限制，一般来讲，对受绝对保护的权利做限制是无效的。
比如生命权，身体权，健康权、生育权，这些权力属于人的绝对权利，不能让渡，所以约定如果限制了这些权利是无效的。
③对于相对权利的限制，一般可以遵从意思自治。
比如人的名誉权，隐私权，肖像权，这些权利是相对保护的权利，权利人是可以让渡的。对这些权利作出限制，一般遵从意思自治，约定是有效的。
④参与社会话题的讨论是公民的政治权利，自然人双方对政治权利作出限制一般是无效的。
所以，如果约定让一个公民放弃对所有社会话题的讨论，应该是无效的。
⑤如果约定的是对某一具体事务的讨论，而这一事务与对方利益直接相关，并未限制公民参与其他更广阔的公共议题的讨论，这时候就脱离了政治权利的范畴，进入民法空间，个人认为这种约定是有效的。
（4）最后，即便约定是有效的，违反约定的时候承担的也是法律允许范围内的民事违约责任，而不是刑事责任。
●还是强调一点，对于法律没有明确规定的事务，一定会存在广泛的争议，我谈的也仅仅是我个人的一点分析。
最后，参与这类社会公共事件的讨论，不仅仅是对于事件本身去站队，也可以从中学习一些知识，用于指导自己的学习、工作、生活。
