理记质疑江歌妈妈诈捐 江秋莲女士对理记发出了最后通牒，解读一下。
（1）对于理记是否具有报案的资格，江女士这篇微博的说法是成立的。
受害人和一般公民都能报案，当然他们在法律上的地位不同，在10月5日的微博中已经有过详细分析（网页链接 ）。
公安机关对于报案人是区分“一般公民”和“受害人”的。
如果报案人是受害人，在有初步证据的情况下，报案后获得立案的概率比较高的。
但如果报案人并非受害人，实践中公安机关受理的可能性低。
对一般公民的报案，公安机关不受理的时候，不需要出具不予受理通知书。因为本质上，这种报案是一个对违法犯罪行为的检举行为。
如果是受害人报案，公安机关不予受理的时候，则应出具不予受理通知书。
（2）江女士接受理记指定的全国任何一家公安机关，意味着放弃了在管辖问题上的争执，这个球就踢给了理记。
从目前双方互相指控的内容来看，如果筛选对双方的指控均有管辖权的公安机关，那就是即墨市公安局或北京海淀区公安局。
（3）不管到何地的公安机关，对双方指控受理并调查的可能性都不高，但也略有区别。
①理记对江秋莲女士的指控，因为只是一般公民举报，且除婚史说明外，未见到具有法律上证明效力的证据，其他信息只是一些线索。
并且这些指控，要么已经过了刑事和行政处罚追究的时效，要么难符合诈骗罪的犯罪构成，如果举报，受理并调查的可能性很低。
②江女士对理记的指控，如果已经收集好两个月来理记侵权的证据，有可能以“诽谤自然人且侵犯公共秩序”和“寻衅滋事”控告。
虽然公安机关受理并调查的可能性也不高，但是这种可能性比理记举报江女士还是要高一些。
毕竟理记的指控绝大部分是历史的，而江女士的指控是正在发生的。
（4）江女士愿意将微信、支付宝、银行卡全部交公安机关调查，但不接受司法机关以外任何第三方调查，这是一个斗争策略。
因为，（3）已经分析过，公安机关受案并调查的可能性不高，所以这种承诺，最终接受调查到风险也不高。
但是，也要承认，接受司法调查，不接受司法机关以外的第三方调查，符合法律规定。
没有任何法律规定，一般公民担负有必须接受第三方调查的义务。
（5）江秋莲女士这篇微博比刑诉陈岚的二审上诉状质量高得多。
近期江女士已经进入全面反击阶段，且两次直播以及今天的微博质量都不低。
从舆情上，理记的跟评有下降，好多篇目阅读量也就三五百，江秋莲女士在设置关注一百天才能跟评的情况下，微博跟评也能达到三四百。
说明双方的支持人数比前期是有一些变化的。
而质疑派抓住吐痰这种小细节大书特书，图一时口快，实际上是失分的。
当对这种细节都口诛笔伐的时候，难免让人产生一种吹毛求疵的感觉，进而质疑其他惊天的指控真的有那么大吗？
还是应该围绕核心问题，也就是“骗捐”展开。
所以，理记应该静下心来，认真的咨询专业律师，不断推演各种方案后，谨慎回应。
否则，司法上要被动，舆情上也会被迫让渡。
