民族志的问题是需要事实，那良心又置于何处

副标题：证据为什么重要 本书对一系列民族志作品中的章节部分进行抗辩式验证（ad-versarial testing），正面质询故事本源，对其中出现的不一致、不真实、前后矛盾的情节刨根问底 作者是法律人，所以用他的角度看待民族志的问题严谨且尖锐，值得一读 ■民族志内容 民族志对现象的描述和报道分三种类型：①研究者自己对事件的切身观察 ②线人讲述的故事或者他们的观念（也许是真 相，也许是印象） ③谣言、传说以及大众信念 来自研究者的一手观察被称为“一ji证据”；证人从他人那里听说的部分属于传闻，传闻的事实属于法庭之外，但被视作“事实价值” 在真实庭审中，不明确的价值判断一般以“定性”形态被排除。民族志中不存在这种“定性”，一般依赖于公共记录和其他档案 ■民族志漏洞 1️⃣有的民族志研究会按部就班地依赖于线人可能存有问题的个人回忆——一些线人会有遮蔽真 相的理由，几乎所有人都会受到人类记忆本质弱点的限 制——从而拒绝使用同时期的档案 2️⃣过于轻信调查对象的话语也可以使研究者误入歧途，从而使整个民族志内容在相对情形下失真，哪怕是研究者的一个玩笑（书中有作品举例） 3️⃣研究者可以对民族志内容进行选择。在我们阅读过得所有民族志作品中，一切内容都是被选择出来的，一切的内容皆不完整 4️⃣民族志中的匿名选择会加重所有问题，所有的身份都被掩盖的时候，就很难将不可信线人从讲故事的人和谣言扩散者区分开，更不能确定作者本人是否删除或歪曲了关键信息 5️⃣有些研究者的内容会触碰法律底线，尤其是一些“异常研究院”——会直接进入到非法区域。但目前看来，还没有研究者的民族志被当成法庭传唤证据，具体的“度”如何把握对研究者来说是巨大的挑战 ■民族志重访 如果没有可用档案时，民族志学者会采用“外部证实”的方式，也就是“他者的经验”来核实故事的一致性 作者认为这些属于法律上的“间接证据”，认为如果民族志学者能更频繁地使用相同标准对其他学者的工作进行评价，民族志学术领域会受益匪浅 但是从事实角度来讲，民族志地点重访大多因研究地点的习俗和研究对象的遮掩而变得困难或者不可能实现