一旦中美开战，美军将全面轰炸中国？100岁的基辛格早就发出过警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的美国只有三个！” 基辛格在公开场合多次提到，如果中美发生战争，美国众多盟友中真正会派出部队参战并明确支持美国的国家数量非常有限。他特别指出可能只有澳大利亚、日本和韩国这三个国家会这样行动。这三个国家与美国有长期安全条约，地理位置使它们在地区事务中利益直接相关。日本和韩国位于西太平洋前沿，澳大利亚处在南太平洋关键位置，这些因素让它们在战略上与美国绑定紧密。 其他国家即使口头支持美国，也可能在实际冲突中选择中立或有限参与。欧洲国家与中国经济联系深厚，贸易规模巨大。一旦战争爆发，供应链中断会直接影响这些国家的制造业和就业。英国虽然与美国关系密切，但国内对远程军事行动持谨慎态度。东南亚和拉美国家优先考虑本国发展，避免卷入导致出口和投资受损。历史上类似情况显示，联盟在高压环境下实际行动往往低于公开承诺。 基辛格分析美军在这种场景下的行动会受到多重限制。全面轰炸中国大陆的可能性很低，因为双方都拥有核武器，任何大规模空中打击都可能引发不可控升级。战争会通过精确手段针对军事目标展开，而不是无差别覆盖城市和民用设施。现代冲突还涉及网络和经济领域，双方经济高度交织让全面对抗代价极高。中国在全球制造业中的地位意味着供应链断裂会迅速波及美国市场，商品短缺和价格上涨会影响日常生活。 经济因素进一步制约战争规模。中美贸易和投资相互依存，战争开始后海运中断会造成全球市场动荡。美国进口大量消费品和零部件来自中国，工厂停工和通胀压力会接踵而至。金融体系也会受到冲击，国债市场波动直接影响利率水平。基辛格强调决策者必须权衡这些连锁反应，不能单纯依赖军事优势。盟友支持不是自动兑现的，各国国内政治和经济现实会决定实际立场。 日本韩国澳大利亚因地理邻近和条约义务，在相关推演中动力最强。它们的安全直接受地区稳定影响，因此更倾向于配合美国行动。但即使如此，参战形式也可能限于后勤和情报，而非大规模地面投入。其他盟友如欧洲国家更可能提供外交声援或有限物资，避免本国经济遭受重创。基辛格的观点基于多年观察，指出大国竞争中军事手段必须是最后选择。 他提醒双方通过具体协议管控军事活动，建立沟通机制减少误判。核武器的存在让任何升级都充满风险，现代技术进一步降低冲突门槛却放大破坏范围。战争不只是战场较量，更是经济和国际秩序的考验。全球各国都会受到波及，远离冲突地区也会面临能源价格上涨和贸易中断。基辛格的警示指向战略现实，竞争可以管理但对抗需避免。
