特朗普表示，若有人来到这个国家，既拒绝融入美国的生活与文化，又拒绝学习和使用英语，那么此人将不会被接纳。 特朗普在公开场合还有政策文件里都明确说了，那些跑到美国却不愿意融入当地生活文化，也不肯学英语的人，美国是不会接纳他们的。 这可不是他随便说说，而是2025年特朗普政府在移民和语言政策上的核心方向，有权威消息来源，还有具体政策落地作支撑呢，这也反映出美国延续了上百年的移民融入争议，在当下社会矛盾重重的情况下又被重新点燃了。 就说2025年3月1号这天，特朗普签了个联邦行政命令，首次在联邦层面把英语定为美国的官方语言，这个行政命令可不只是简单说说英语的事儿，它和“移民接纳标准”紧紧绑在一起。 文件里明确讲，英语是美国核心文化和社会运转的关键纽带，移民得掌握英语，融入主流文化，才能得到完整的社会接纳，才有资格享受公共服务，这直接就呼应了特朗普“不融入就不接纳”的说法。 其实啊，这政策不是突然冒出来的，是特朗普一直以来的立场终于落地了，早在2016年他竞选的时候，就公开批评政治人物在公开场合说西班牙语，还直白地说“美国是说英语的国家”。 到了2025年他重新回到白宫，就把这个立场变成了实实在在的政策，他废除了克林顿时期要求联邦机构给非英语人群提供语言帮助的规定，从制度上断了那些拒绝学英语的人享受公共服务的便利。 同时呢，美国公民及移民服务局也收紧了入籍标准，从2025年9月开始，加强了对英语听说读写能力的考核，还有“文化融入”审查，把语言和文化认同正式变成了移民准入的核心门槛，人民网、新华网都引用了官方文件证实了这个调整。 从现实数据来看，这政策直接戳中了美国社会的痛点，美国人口普查局最新的数据显示，全美大概有6700万居民在家不说英语，占总人口的五分之一，这里面说西班牙语的超过4000万，说汉语的大概340万。 华裔移民里，只有44.7%的人英语流利，超过三成的新移民英语能力不太好，语言不通带来的可不止是沟通障碍，还引发了社区隔离、就业差距、公共资源分配矛盾等一系列问题，这也是特朗普“不融入、不接纳”的说法能得到一部分民众支持的现实基础。 在美国历史上，类似的“语言与融入之争”可不是第一次出现，19世纪末的时候，美国就出台法案限制移民用母语教育，要求公立学校都用英语，这么做的目的就是让德裔、意裔这些欧洲移民快点融入。 到了20世纪80年代，加州、德州等超过30个州自己就把英语定为官方语言了，形成了“州里先行动，联邦后面跟上”的局面。 现在特朗普签的这个联邦行政令，让美国的语言政策从“分散”变成了“统一”，也让“融入”从一种道德倡导变成了政策强制。 不过呢，这政策也不是“一刀切”地排斥所有移民，特朗普政府多次强调，他们欢迎那些愿意学英语、尊重美国文化、能给社会创造价值的合法移民，排斥的是那些既不遵守规则，又拒绝融入的群体。 2025年11月，特朗普还在社交媒体上进一步明确，要把那些“和西方文明不相容、成为公共负担”的外籍人士驱逐出去，终止非公民的联邦福利，形成了一个“语言 - 文化 - 福利”的闭环管控。 但争议也跟着来了，反对的人觉得，美国本来就是个“文化熔炉”，多元的语言和文化是它活力的来源，强制让英语独尊会伤害少数族裔的权益，让社会更加撕裂。 纽约、加州这些蓝州公开抵制联邦行政令，继续给非英语人群提供语言服务，这就形成了“联邦和州对着干”的局面，这种分歧，本质上就是美国对“国家身份”的认知不一样了，一方觉得只有统一语言才能凝聚国家，另一方则坚持多元文化才是美国的本色。 从全球移民国家的经验来看，语言和文化融入是大家普遍认可的，但这个度怎么把握就很关键了，加拿大实行英法双语政策，既保证了主流语言的地位，又尊重了文化的多元。 澳大利亚把英语能力和移民打分挂钩，还提供免费的语言课程，推动移民主动融入，相比之下，美国这次“不融入、不接纳”的强硬政策，缺少过渡性的支持措施，更偏向于强制约束，所以引发了更大的社会震荡。 在我看来，特朗普“不融入、不接纳”的言论和配套政策，表面上看是语言和移民问题，实际上是美国想用“统一规则”来解决社会撕裂问题的一次激进尝试，它的本质是在身份认同焦虑下进行秩序重构，这里面既有现实的合理性，也藏着很难化解的矛盾。 从理性的角度讲，任何一个国家都有权利设定移民准入和融入的标准，语言作为文化的载体，是社会协作的基础。 美国长期以来在联邦层面没有官方语言的规定，多元语言泛滥带来的沟通成本、社区隔离、文化冲突越来越严重，特朗普的政策不过是把长期存在的社会诉求变成了制度。
