万万没想到，尹锡悦内乱罪一审宣判之际，出狱三年的朴槿惠竟然也惹上了官司！究竟是巧合还是设局？究竟是谁想要一箭双雕的效果？ 尹锡悦内乱罪案源于2024年12月3日的戒严令，他下令军队调动到国会周边，封锁通道并试图阻挡议员活动。检方调查显示，他直接协调国防部长和警察厅长，计划逮捕反对党关键人物。首尔中央地方法院经过多次庭审，于2026年2月19日宣判，认定他的行为扰乱宪政秩序。法庭强调，虽然戒严宣布不直接违法，但武装干预议会已越界。检方原本求处极刑，但法官考虑执行不完整和无伤亡因素，改判无期。判决引发政党分歧，反对党称量刑偏轻，支持者则在法院外示威，警方维持现场秩序。 朴槿惠的麻烦来自一笔私人借款，她出狱后通过律师向一名YouTube频道主借25亿韩元购买别墅。别墅位于大邱达城郡，面积较大，配备安保设施。她约定用回忆录稿费偿还，该书发行后销量不错，已部分清偿债务。但债权人突然起诉，称剩余款项拖欠多年。法院在2026年2月上旬批准扣押房产，冻结资产并准备拍卖。她的律师辩称借款合同有误解，部分款已付，但法院坚持合同条款效力。此事曝光后，媒体关注债务细节和她的财务状况。 两件事时间上高度重叠，尹锡悦宣判前后朴槿惠房产被扣，引发外界联想。尹锡悦曾主导朴槿惠案调查，两人关系复杂，同属保守阵营但有派系分歧。朴槿惠别墅代表她的政治遗产，大邱是其支持基地，此举削弱其影响力。债权人背景引发疑问，其频道涉及政治话题，可能受外部因素推动。韩国司法体系虽独立，但政治压力常影响进程，此案推进速度快于寻常债务纠纷。 从权力斗争看，韩国保守派势力衰退，尹锡悦下台后内部分裂加剧。朴槿惠虽无实权，仍有象征作用，她的麻烦进一步分散保守支持。反对党控制国会，推动多项调查，或许借此清除潜在对手。公众对司法公正产生疑虑，认为时间巧合超出偶然范畴。朴槿惠健康问题突出，此案增加其负担，需频繁应对法律程序。 分析显示，这种并行事件可能源于政坛重组需求。尹锡悦案已打击一派，朴槿惠纠纷扩展影响，达到多重目标。韩国政治环境复杂，派系间竞争激烈，司法工具常被利用。媒体报道强调债务合同漏洞，但也指出债权人行为突兀。整体上，这反映出权力更迭中的不稳定性。
