“106元凭什么不能住？”女子春节订房被拒事件，暴露了酒店行业的契约困境 福建一家酒店最近“摊上大事了”：一名女子提前预订了106元的房间，春节到达酒店后却被告知“满房”，无法入住。更令人震惊的是，店方工作人员竟直言：“100多块住不了！” 而当时酒店房价已涨至七八百元。女子愤怒质问：“一百多就不能住你们酒店吗？” 这起看似简单的消费纠纷，却像一面镜子，照出了节假日期间酒店行业的普遍乱象与契约精神的缺失。 事件本质：这不是价格问题，而是诚信问题！ 从表面看，这似乎是“低价预订遭遇春节涨价”的经济冲突。但究其本质，这是一起单方面违约事件。女子通过正规平台成功预订并支付，酒店方确认订单，双方合同关系即告成立。酒店因春节期间房价飙升而拒绝履约，已构成违约。 店方“100多块住不了”的说法尤其刺耳！这暴露的不是价格问题，而是对契约的漠视和对消费者的歧视。无论消费者支付多少，只要预订成立，酒店就有义务提供相应服务。 行业潜规则：节假日“到店无房”为何频发？ 这并非孤例。节假日期间，“到店无房”现象屡见不鲜，背后通常是这些原因： 利益驱动：酒店宁愿支付平台违约金（通常为订单金额的1倍或首晚房费），也要将房间以数倍价格卖给现场客人。 超售风险：部分酒店为追求满房率，会接受超过实际房间数的预订，赌部分客人不会到店。 管理混乱：房态管理不当，线上线下渠道冲突，导致实际可售房与预订量不符。 变相涨价：故意不履行低价订单，逼迫消费者取消或接受高价房。 消费者权益：法律如何保护预订者？ 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《民法典》相关规定： 酒店构成违约：消费者成功预订并支付后，酒店单方面拒绝提供房间，已违反合同约定。 消费者有权索赔：除要求退还房费外，消费者还可主张赔偿因此造成的直接损失（如另寻酒店的差价、交通费等）。 涉嫌欺诈：如果酒店故意接受低价预订却无履约意图，可能构成欺诈，消费者可要求“退一赔三”。 维权路径：遇到类似情况该怎么办？ 现场取证：保留预订确认信息、支付凭证，对酒店工作人员的言辞进行录音录像。 平台投诉：立即联系预订平台（如携程、美团等），要求平台介入协调并履行“酒店确认后到店无房”的保障政策。 行政投诉：向当地市场监督管理局（12315）、文旅部门投诉举报。 法律途径：如损失较大，可考虑提起诉讼，要求酒店承担违约责任。 行业反思：节假日经济不能以失信为代价 春节等节假日是酒店行业的“黄金期”，但短期利益不应以长期信誉为代价。这起事件给酒店行业敲响了警钟： 契约精神是行业基石：无论房价如何波动，已确认的订单就是必须履行的承诺。 动态定价需透明合理：节假日涨价是市场行为，但应在预订时明确告知，而非事后违约。 平台监管责任重大：在线预订平台需加强对合作酒店的监管，建立更严厉的违约处罚机制。 消费者启示：如何避免“到店无房”陷阱？ 选择可靠平台：优先选择有“到店无房”保障政策的平台预订。 提前确认：出发前可电话联系酒店确认预订情况。 保留证据：妥善保存所有预订、沟通记录。 了解政策：熟悉平台的酒店预订保障政策。 福建这位女子的质问，“一百多就不能住你们酒店吗？”问出的不仅是个人不满，更是对商业诚信的集体期待。在消费升级的时代，价格有高低，服务有差异，但契约精神不应有折扣。 酒店行业要想长远发展，必须明白：最宝贵的不是节假日那几天的暴利，而是消费者长久的信任。 一次违约可能带来短期收益，却可能永远失去一位顾客及其背后的口碑传播。 希望这起事件能成为行业整顿的契机，让“到店无房”不再成为节假日出行者的噩梦。毕竟，一个健康的旅游市场，应该让每一位消费者，无论支付多少，都能得到应有的尊重和履约保障。 春节酒店价格 酒店奇葩事
