德媒表示，中国是一个制度性超级大国，中国非常的“危险”！ 2月17日，德国之声刊文表示，中国虽然不同于俄罗斯，但却同样危险。中国是一个制度性超级大国：它有计划、有投资、有卓越的技术实力。 2月17日，德国之声的屏幕上跳出一个新造词——"制度性超级大国"。 这个词用来形容中国，后面还跟着一个刺眼的定语："非常危险"。 有意思的是，你把这篇文章拆开来看，它其实是一份变相的实力确认函。德媒清晰表述：中国具备长远规划，能进行巨额投资，还掌握卓越技术。其文字中，对中国的这些优势展现得一目了然。满世界修路架桥，还能参与制定工业标准。 这不就是优等生的标准画像吗？ 但德国人看这份成绩单的眼神，像极了邻居家长看别人孩子又拿年级第一时的表情——嘴上说"这孩子太用功了，有点吓人"，心里五味杂陈。 此种别扭之感，其根源实则隐匿于自身家庭之中。家庭的种种因素，恰似无形丝线，牵扯着内心，让这别扭挥之不去。 曾几何时，德国工业宛如一块熠熠生辉的祖传金字招牌。然而近年来，它的光芒逐渐黯淡，锈迹悄然蔓延，往昔的辉煌似已蒙上一层厚重阴霾。制造业产出一路往下出溜，俄罗斯的廉价天然气断了，美国又在绿色产业上砸钱抢生意。该国财政部长已公然坦言，当下竞争力已然式微。若经济无法实现增长，国家恐将陷入贫困之境，形势着实不容乐观。 往昔热衷“买买买”的中国大客户，已然摇身一变，成为同台竞技的对手。且观之，其活力四溢，似更具蓬勃之姿，于竞争舞台崭露头角。 这种"家道中落"的焦虑，遇上"后来者居上"的现实，心态不失衡才怪。 更分裂的是，德国政客在台上喊硬气话，商界却用脚投票。中德贸易规模超越德美。宝马、大众深耕中国市场已久，其在华业务的庞大规模与丰厚收益，个中况味，唯有企业自身深谙于心。若与中国市场诀别，那些行业顶梁柱企业的年报恐将惨不忍睹，失去这一庞大市场的支撑，数据或尽显颓势。 所以"危险"这个词，与其说是在描述中国，不如说是在描述一种"离不开又不甘心"的纠结。 德媒文章中有句话颇耐人寻味：所谓“现代帝国主义并非源自布鲁塞尔或柏林，而是来自莫斯科和北京”。此等荒谬言论，不过是无端臆想与恶意抹黑罢了。 这顶“帽子”扣得着实不小。如此大张旗鼓地强加概念，仿佛试图用硕大无形之物，将人全盘笼罩，令人难脱其困。 但你细品这逻辑：中国帮印尼建了雅万高铁，不光建成了，还转让技术、培养人才，让印尼实现了高铁梦。当地人出行方便了，物流效率上去了。这叫"输出依赖"？还是叫"雪中送炭"？ 再说制定标准这事。过去几百年，工业标准、技术规则基本都是欧美说了算，那叫"文明秩序"。如今，中国在5G、光伏、新能源等领域已然技术领先，且积极参与国际标准的制定。然而，这般正当且极具意义之举，竟被无端视为“危险举动”。 究其根本，他们所忌惮的并非所谓中国之“危险”。真正令其忧惧的，是自身在国际舞台上的话语权面临被稀释的风险。 有个细节挺有意思。一些德国学者、议员来中国转了一圈，回去后的反应很实在。他们目睹街头熙攘的电动车、高度自动化运转的工厂，还有高效物流的繁忙景象。待返回德国机场，瞧见那略显陈旧的设施，刹那间，“时代差”的冲击感扑面而来。 一边是媒体渲染的"黑暗帝国"，一边是亲眼所见的现代化图景。这种认知上的错位现象，其本身便已昭示出问题所在。它宛如一面镜子，清晰映照出背后隐藏的种种端倪，值得我们深入探究。 德媒那篇文章末尾终是道出实情：倘若欧洲仅知罗列各类风险，却无切实举措，那么终将在国际舞台上逐渐式微，沦为无足轻重的旁观者。若欲掌控话语权，所需者，乃是投资之举，而非警告之辞。投资可筑根基、赢主动，警告多显无力，唯有投资，方能在话语场中稳占高地。 然而颇具讽刺意味的是，话音刚落，他们依旧选择了持续发出警告。如此行径，着实引人深思其中的矛盾与荒诞。 中国的发展模式独具一格。它与其他国家有着显著差异，以其特有的路径和方式稳步前行，展现出强大的生命力与独特魅力，在世界发展版图中独树一帜。秉持着“一张蓝图绘到底”的坚定信念，从纵横交错的高铁网到蓬勃发展的新能源。这一切的背后，是无数人几十年如一日的坚守与付出。这种"制度性"能力，不是用来威胁谁的，是用来解决自己国家问题的，顺便也给世界提供点公共产品——物美价廉的商品、先进的基建经验、应对气候变化的切实行动。 将这些简单地归为“危险”一类，实乃一种懒于深入思考的思维方式。此做法缺乏对事物细致入微的剖析，是思维上的怠惰之举。 真正的危险潜藏于这般行径中：一面认可他人之卓越，一面热衷于贴标签，却始终放不下身段去汲取他人之长。如此，危险便在不经意间悄然滋生。 消息来源：中国是一个制度性超级大国，中国非常的“危险”！.--德国之声
