四川成都，老人在养老院看电视想换台，被工作人员拒绝，几天后一个人离开养老院，来到儿子家中，但无论怎么敲门儿子都拒绝开门，老人甚至报警求助，未果后，跳楼身亡。事后，老人老伴儿和儿子不愿意了，认为是养老院拒绝换台，让老人精神受辱，才想不开自寻短见，要求养老院赔偿11万元。法院这样判！ 老人姓袁，八十多岁，和老伴一起住在成都某养老院。 那天是夏天的一个傍晚，养老院餐厅里摆着几十张桌子，很多老人围着吃饭。 大家一边吃饭，一边看电视，当时播的是一部热播剧。 袁大爷喜欢看乒乓球比赛，觉得奥运四年一届，难得一遇。 他开口说能不能换到体育频道。 工作人员没同意，说公区电视要顾及大多数人的喜好。 还建议袁大爷可以把饭端回房间吃，那边的电视随便看。 话说得中规中矩，但语气里没有讨好，也没多安慰。 坐在旁边的老伴其实比他更着急，直接向工作人员提出换台。 几句话吵了起来，最后还是没换成。 袁大爷全程几乎没说话，只是背对着电视坐着，动作变得缓慢，眼睛盯着碗。 没人知道他心里那一刻在想什么。 过了几天，袁大爷悄悄收拾了几件衣服，一声不响地离开了养老院。 他的目标只有一个，就是去找儿子。 他一路坐公交，打听门牌号，早晨七点不到就出现在儿子家楼下。 站在门口，他敲了门。 说自己想回家看看，想喝口水，说自己可能没几天好活了。 门关着没人应声，敲了五分钟、十分钟，仍旧没有人出来。 邻居隔着楼层听见了声音，说这个老人在苦苦哀求自己的儿子开门。 原来，袁大爷以前把房子留给了一个远房亲戚的孩子。 他的亲儿子袁乙因为这件事心里有怨气。 两人还签了断亲协议，从此各过各的。 养老院就是那之后安排的，因为儿子不再愿意照顾。 门一直没开，袁大爷坐在楼道里，攥着手里那把早就作废的钥匙。 他报了警。 对接线员说自己老了，回不了养老院，也进不去家门，没地方去了。 派出民警来了以后，儿子仍然没开门。 民警在门外劝了一阵，得到的回应还是冷冰冰的一句，家里不欢迎他。 直到上午十点半，一声闷响，袁大爷从楼上跳下，结束了自己的生命。 这之后，他的儿子和老伴把养老院一纸诉状告上了法庭。 他们说老人的死和那次换台事件脱不了干系，要求养老院赔十一万元。 说那天老人面子挂不住，尊严受损，才一步步走向极端。 养老院拿出了详细的监控画面和服务记录。 工作人员确实没有辱骂，也没有强硬驱赶老人。 换不了频道是因为多数老人正在看，不是针对某一个人。 工作人员还当晚主动对老人表达歉意，也约定之后会再安排转播乒乓球。 法院最终判决，养老院管理方式没有过错，拒换台属于合理管理行为。 拒绝赔偿，也没有承担责任的法律依据。 判决明确，这次悲剧的根源，并不是一个电视频道，而是家门始终不开。 更不是养老院被动承担的那几句话，而是多年留存的家庭裂痕。 值得注意的是，健康信息登记时，袁大爷一方没有透露老人的抑郁病史。 这导致养老院以普通老人的标准对他看护，无法进行特别的心理干预。 从法律角度来说，老人自杀的决定发生在养老院之外。 养老院既未违约，也不存在失职，更无安全管理疏漏。 法院查阅的还有另一份证词，是袁大爷孙女提供的。 她回忆爷爷事发前有打电话，说可能真的活不下去了。 电话里儿子还在讲他为什么不能原谅老父亲，把家里的房子给别人。 她说，当时爷爷听完以后沉默了很久。 很快，这通电话就成了爷孙之间的最后通话。 舆论对这场案件议论纷纷，有人站在养老院立场，有人指责袁乙不孝。 也有人分享了自己的经历，说父母强留房产给他人，自己难当孝子。 各种声音背后，反映出的是一种共通的担忧。 老人年纪大了之后，最怕的不是吃穿用度，而是孤独和被否定。 亲情一旦断开，生命的最后时刻，就会变得异常寒冷。 但话说回来，类似断绝关系协议即便签了，在法律上并不构成亲情的终止。 就算再冷的父子关系，子女也有赡养的义务，法律条文写得很清楚。 哪怕父亲已将房产尽赠他人，成年子女不履行赡养，依旧会受到追责。 养老院能提供床位、药物、照料，却替代不了一扇真正愿意为老人打开的家门。 至于这起案子的赔偿主张，是法院通过调查后严格依法进行了驳回。 有人可能有不同看法，认为换台就是导火索。 也有人发现问题根本在家庭冷漠。 你怎么看？ 欢迎在评论区说说你的观点。
