三星、东芝走了，把生产线搬去了越南。阿迪耐克也走了，将工厂搬到了越南，现在就连佳能也关闭了中国工厂，把产能转移到了越南、泰国。 打开社交媒体，总能刷到类似 “外资集体跑路” 的讨论，但只要翻一翻企业官方声明和权威部门披露的信息，就会发现事情远没有那么简单。 这些国际巨头的厂房迁移，更像是一场全球产业链的 “精准调仓”，而非单方面的 “撤离”。 佳能关闭中山、珠海工厂的消息曾引发不小震动，但很少有人注意到，这家日本企业在中国的布局并未收缩。 根据佳能中国官网最新信息，其在大连仍保留着医疗器械生产基地和研发中心，北京、广东等地的销售与解决方案业务也在正常运转，甚至还在推出针对中国用户的企业级相机控制新方案。 中山工厂的关停公告里，“市场环境急剧变化” 是核心原因：随着智能手机对传统相机、低端打印机市场的挤压，佳能需要将低附加值产能转移到成本更低的东南亚，而把中国市场的重心放在高利润的医疗设备、专业影像系统和智能办公解决方案上。 这种 “生产外迁、核心业务留存” 的操作，本质上是企业根据市场需求调整业务结构，而非对中国市场失去信心。 三星在越南的布局更能说明问题，有传言说三星要把越南生产线搬到印度，但越南三星总经理崔周湖早已官方辟谣，明确表示越南工厂生产的产品要出口到全球一百多个国家，而印度工厂仅服务本地和非洲部分市场，两者互不影响。 三星之所以扎根越南，除了劳动力成本优势，更看重当地作为 “全球生产基地” 的出口便利，只是近期也在和越南政府沟通全球最低税的应对方案，确保产能优势不被削弱。 值得关注的是，三星并未放弃中国市场，其在华的研发中心、高端产品销售网络依然稳固，毕竟中国仍是全球最重要的消费电子市场之一，没有企业愿意轻易放弃这块蛋糕。 阿迪耐克的迁移路径，则是劳动密集型产业的典型选择。服装鞋帽生产离不开大量基础工人，随着中国劳动力成本逐步提升，企业自然会向人力成本更低的东南亚转移生产线。 但消费者能明显感受到，不管工厂搬到哪里，最新款的运动鞋服依然能第一时间在中国上市，线下门店和电商渠道的服务也没受影响。 这背后是 “生产与市场分离” 的商业逻辑，把低利润的加工环节放在成本洼地，而将设计、营销、品牌运营这些高附加值环节留在核心市场，中国庞大的消费群体和成熟的销售网络，依然是这些品牌不可或缺的核心资源。 更有意思的是，这场产业迁移从来都是双向的。在国际巨头向东南亚转移产能的同时，中国企业也在主动 “出海” 布局。 根据中国贸促会的信息，中国能建等基建巨头已经深耕东南亚三十年，围绕当地电力短缺、基建滞后的需求，提供全链条能源解决方案，在马来西亚等国建立了稳定的合作关系。 还有不少中国制造业企业，跟着供应链一起走进东南亚，既为当地提供了就业机会，也让自己的产能更好地对接全球市场。 这种 “你过来我过去” 的流动，正是全球化下资源优化配置的正常现象，不是某一方的损失，而是多方共赢的格局。 很多人担心外资工厂搬走会导致中国产业 “空心化”，但实际情况是，这些搬走的大多是低附加值、劳动密集型的产能，它们的离开反而为中国本土企业腾出了发展空间。 现在中国市场上，越来越多本土品牌在技术研发、产品创新上发力，从代工贴牌转向自主创新，而新能源、人工智能、生物医药等高科技领域，反而吸引了更多高端外资加码投资。 商务部的相关表述也说得很清楚，部分跨国公司调整在华布局，既有梯度转移的考量，也有转型升级的需求，外资的 “有进有出” 是市场规律的体现。 还要看到，中国制造业的核心优势并没有消失，完善的产业链配套、充足的专业人才、庞大的内需市场，这些都是东南亚短期内难以替代的。 佳能之所以保留在华研发和医疗业务，正是看中了中国的人才储备和市场需求；三星、东芝即便把生产线搬到越南，部分核心零部件依然依赖中国供应链。 全球产业布局从来都是动态调整的，企业追求利润最大化、市场最优化的选择无可厚非。 国际巨头把部分产能搬到东南亚，中国企业同时出海开拓新市场，本土产业加速升级，这不是 “此消彼长” 的零和游戏，而是全球化进程中产业分工不断细化的必然结果。 所谓的 “外资撤离”，本质上是中国经济从 “世界工厂” 向 “创新高地” 转型过程中的正常现象，是市场在资源配置中起决定性作用的生动体现。 企业的厂房可以迁移，但市场的吸引力、产业的竞争力、创新的活力不会轻易转移，这场全球产业的 “双向奔赴”，终将让每个参与方都找到自己的位置。 参考资料： 外资有没有大规模撤离中国？（读者点题·共同关注） 2025年02月10日 人民网
