当地时间2月13日晚，在中国外交部的压力下，日方决定释放中国船长、归还渔船，但提了两个条件：第一是船长缴纳保释金；第二是必须提交书面担保。那么，这两个条件是什么性质，意味着日方占理吗？ 很多人看完都犯嘀咕，这两个条件到底啥性质？难不成这样一来，日方就占理了？ 先跟大家说清楚，这两个条件，本质就是日方找的台阶，压根不是什么“占理”的证明。咱们先看保释金和书面担保这俩要求，其实在国际渔业纠纷里，算是比较常见的程序性操作。 《中日渔业协定》里早就有相关规定，对于涉嫌违规的渔船，在提供适当担保后，对方本就有义务迅速释放人员和船只。 日方这次提的条件，说白了就是在走这个程序，既不想显得自己被中方施压后彻底服软，又得按照协定履行放人义务。 有人可能会问，那船长交了保释金，是不是就等于承认违规了？肯定不是。 缴纳保释金、提交书面担保，只是为了快速促成船长释放的临时措施，不代表中方认可日方的单方面指控，更不代表咱们的渔船真的有问题。 那日方到底占不占理？其实答案很明确，一点都不占。 这次事发的海域，是中日双方专属经济区主张重叠的争议海域，中方从来就不承认日方单方面在这片海域划设的管辖范围。 而且根据《中日渔业协定》，在这种争议的暂定措施水域里，双方只能管理本国渔船，不能对对方渔船采取扣押、逮捕这种强制措施。 日方当初出动四艘执法船，强行围堵咱们的民用渔船，还逮捕船长，本身就违反了这份双边协定，属于违规执法。 日方之所以敢扣船抓人，说白了就是想借着东海议题对内作秀，讨好国内右翼势力，顺便试探中方的底线。 可他们没想到，中方外交部反应极快，直接援引协定严正交涉，驻福冈总领馆也同步介入，形成了强力震慑。 日方心里很清楚，要是继续扣着船长不放，激化矛盾，中方必然会采取更严厉的反制措施，到时候损失最大的还是他们自己。 毕竟现在中日经贸、民生领域的联系很紧密，中方之前收紧稀土出口、暂停部分日本水产品进口的措施，已经打在了日方的痛点上。 他们提这两个条件，就是想找个台阶下，既完成了“强硬执法”的表演，又避免了事态升级，属于典型的色厉内荏。 总结下来就是，这两个条件就是程序性的面子工程，没有任何“日方占理”的意味。日方放人，核心是迫于中方的压力，更是因为自身执法站不住脚，怕承担更严重的后果。 咱们中方之所以配合这两个条件，也只是为了让船长尽快安全回国，避免不必要的折腾，毕竟保障同胞的安全，才是第一位的。
