俄乌打了四年，欧洲人可能已经发现，打仗最厉害的欧洲人，不是德国人，也不是法国人，更不是英国人，而是乌克兰人！俄乌两国的差距很大，可以说是天差地别。但乌克兰却坚持了四年。 战争爆发前，乌克兰社会还存在明显的地域和身份分歧，部分地区因历史渊源与俄罗斯联系紧密，亲俄与亲西方的分歧时常显现，但俄罗斯的全面入侵，以最残酷的方式打破了这种模糊性。当导弹落在民用设施、难民流离失所、平民遭遇人道主义灾难时，乌克兰民众突然意识到，国家主权的丧失意味着生存权的被剥夺，民族独立的缺位终将导致尊严的沦丧。 这种认知上的剧变，彻底凝聚了整个社会，2022年3月的民调就显示，98%的乌克兰民众支持武装部队抵抗侵略，93%的民众信任当时的政府，这一比例较战前不足30%的信任度形成天壤之别。 更关键的是，这种认同不是短期的战争应激反应，而是随着战火延续不断固化，到2025年，即便面临长期战乱与经济困境，仍有超过90%的民众坚持必须收复全部领土，85%的民众认为国家主权高于一切经济利益，就连曾经亲俄情绪较浓的东部顿巴斯地区，也因侵略带来的苦难彻底转变立场。这种发自内心的主权认同，构成了抵抗最坚实的基础，毕竟当一个民族的每一个人都愿意为家园而战，其爆发的力量是不可估量的。 这种民族认同很快转化为全民参与的抗敌体系，形成了“全民皆兵、全民抗敌”的局面。战争初期，无数平民自发组建领土防御部队，手持简易武器保卫家乡，基辅市民在街头设置路障，老人向士兵赠送食物，年轻女性参与医疗救护与物资运输。 截至2025年底，乌克兰全国登记在册的志愿者超过800万人，占总人口的22%。社会层面的互助精神被彻底激发，超过400万乌克兰家庭接待了难民，占全国家庭总数的25%，这种民间互助不仅缓解了人道主义危机，更强化了社会成员之间的情感联结。 在组织层面，政府与社会形成了高效协作，民间组织与政府共建物资分配网络，志愿者参与前线后勤保障，企业界转型生产军工产品，这种“政府主导、社会参与”的模式，让乌克兰在战争中能高效调动各类资源，展现出远超战前的社会动员能力。 即便在战火中，乌克兰还推进了反腐败、优化公共服务等多项社会改革，OECD 2025年的报告指出，这些改革让公共资金使用效率提升了30%，这种在危机中求进步的成熟度，进一步支撑了长期抗战。 乌克兰还精准把握了当下战争形态的核心特征，以小股分散作战应对俄军的传统优势。在俄乌战场无人机密度达到3000架/日的背景下，乌军放弃了大规模装甲集群突击，转而采用连排级步兵渗透作战，依托无人机侦察，少量战车伴随突击掩护和炮兵火力支援，生存能力大幅提升。 步兵班负责70-200米正面，士兵以2-3人小组占据间隔约50米的战斗阵地，这种战术能有效规避俄军的火力覆盖，同时提升打击的精准度。 虽然乌克兰面临严重的兵源压力，2025年计划征兵50万仅完成20万，每月兵力缺口超过1万人，还有约20万名士兵擅离职守，200万适龄男性逃避征兵，但乌克兰通过优化动员机制缓解了部分压力，扩大征兵范围的同时，重点征召有技术背景的青年，为无人作战、电子战等新型作战力量储备人才，还从海外招募了数千名有作战经验的志愿者，这种“以质补量”的思路，让乌军能在关键战场形成局部优势。 俄罗斯自身的作战短板，也为乌克兰的坚持创造了客观条件。俄军虽然在坦克装甲车数量上反超战前，2025年达到2.1万辆，但作战思想仍处于僵化状态，部分部队在相同地点以同样方式反复突击，发动无效攻击。 在指挥层面，俄军甚至出现“逆信息化”倒退，合成营回归二战时期的师团制，虽能加大兵力部署密度和火力密度，却易遭远程武器覆盖，与当下小股分散的作战形态相违背。俄军在信息战和电子战领域虽有部分亮点，部署了“摩尔曼斯克-BN”“克拉苏哈-4M”等电子对抗系统，但整体信息战力与北约支持下的乌军存在代际差距，且备用通信手段不足，一旦星链通信服务被禁，指挥链路就容易瘫痪。 更关键的是，俄军依赖“人海战术”推进，在沃尔昌斯克等方向虽有进展，但代价巨大，在波克罗夫斯克方向被乌军用AI目标识别与无人机蜂群打出1:25的交换比，这种低效的推进模式，让俄军难以快速瓦解乌军的抵抗体系。 乌克兰能坚持四年，不是靠单一因素的支撑，而是民族认同、社会动员、军事转型、战术适配与对手短板等多重因素叠加的结果。他们没有硬拼国力，而是精准找到适合自身的抗战路径，将全民意志、外部赋能与战场实际相结合，在与俄罗斯的实力悬殊对决中，展现出了欧洲罕见的作战韧性和持久力，这正是其能成为大家眼中“最会打仗的欧洲人”的核心原因。
