说说哄抬物价 当看到这样的“锐评”时，我真的有点佩服了。这是权威媒体的，锐评用一句话概括就是，“不能放任个别酒店趁节狅涨价”。 的确非常锐利。不能放任，这是提醒利维坦，必须承担责任。承担市场有序运行的监管责任。而有序运行的标志就是，不能哄抬物价。 当然了，哄抬物价的不会是市场所有商家，必须也只能是“个别酒店”。问题是，真的是个别酒店吗？要是真的是个别酒店的话，不劳利维坦出手，消费者会用“脚投票”的。 只是，要不是“个别酒店”涨价，那么这个利维坦的工作量就有点大，而且市场经济中，对国有或国营的商品价格能够干涉，而对非国有市场主体的商品价格，干涉起来似乎有难度。 至少是，没有合法的理由来干涉。哪怕是锐评中说了，“趁节狅涨价”，也不好干涉。在这里，“狅”字用的真好。狅意味着涨价幅度大，狅意味着“不听话”。 幅度多大算大呢？反正劳动者节假日值班都会有“三倍的工资”，这个别酒店也是涨了“三倍”吗？ 其实，节假日这是消费的高峰期，涨些价格也能有需求者。然而，要是到了淡季，也就是非节假日，别说涨价了，就是能不能覆盖“成本”，都未必会有消费者。 显然，在我看来，这个权威的锐评有点“锐利”的过头了。起码，有“刺穿”市场经济的嫌疑了。 就如2月13日媒体曝光的三亚海棠湾某民宿违约事件一样，这就是妥妥的无视“订单生效”的违约行为。对此，当地处理的很及时，也算合理 。 不过，随后发布的“价格告诫”就有点强人所难了。毕竟，民宿也吧，酒店也吧，绝大多数是民营经济体。也就是说，这是完全市场化的行业。 完全市场化的行业，其价格是市场供给与需求决定的。若利维坦强力干涉价格，“酒店房价不得高于近两年的最高房价”，就有点越界了。 还有“不允许单方毁约”，这也有点霸道。单方毁约怕啥，协议或者合同订单肯定有违约金。只要严格按照协议实施就可以了。 契约精神，这是市场经济的基础。同时，要维护契约的执行，才需要法治来保驾护航。此时，利维坦才能发挥作用。否则的话，容易引发矛盾，也是对市场的破坏。
