借“历史土地”之名改变国界，把公投当成挡箭牌，中国不会认同 俄罗斯外长拉夫罗夫在2月10日外交工作者日的讲话，再次抛出了“历史上的俄罗斯土地”这个说法，提到了克里米亚、顿巴斯以及所谓的“新俄罗斯”，还强调要顺着当地的“公投意愿”，把这些地方带回俄罗斯这个“合法家园”。 这番话一出来，不管是西方舆论还是国际社会，都引发了不少讨论，但有一点很明确：这种借“历史”之名改变国界、拿公投当挡箭牌的做法，中国绝不会认同，而且从根本上来说，这套逻辑本身就站不住脚，一旦行不通，只会给世界带来更多混乱。 拉夫罗夫这话说得挺直白，意思就是俄罗斯现在做的事不是扩张，也不是侵略，是在收回“本来就属于自己的土地”，是“修复历史正义”。他特别强调公投体现了当地民众的“自决权”，符合国际法和联合国宪章。听起来好像挺有道理，但仔细一想，问题就大了。 首先，国界这玩意儿不是光靠翻历史账就能改的。要是都按几百年前谁住过、谁管过来算，那全世界都得乱套。苏联1991年解体的时候，俄罗斯自己白纸黑字签了协议，承认乌克兰的边界，里面就包括克里米亚和顿巴斯。现在又说这是“历史上的俄罗斯土地”，等于把自己当年答应的事全推翻了。国际社会讲的是规矩，是契约精神，不能谁拳头大谁就说了算。 再说公投，俄罗斯说克里米亚2014年公投96.6%的人赞成加入俄罗斯，2022年顿巴斯等地公投支持率也超过90%。数字看起来很高，但关键不是票数多少，而是这票是怎么投出来的。 当时克里米亚已经被俄罗斯军队实际控制，街头有不明武装人员，国际观察员进不去，整个过程根本不透明。这就好比一群人拿着枪站在你旁边，问你要不要跟他们走，你说这能叫自由选择吗？联合国秘书长古特雷斯直接说了，这种在军事占领下搞的公投，民族自决原则不适用，因为领土完整原则才是主导。 联合国大会2014年还专门通过决议，100个国家赞成，明确说克里米亚公投无效，不能作为改变地位的依据。投反对票的只有11个国家，包括俄罗斯自己、古巴、朝鲜这些。中国当时投的是弃权票，没承认公投结果，强调要尊重乌克兰主权和领土完整，通过政治对话解决问题。 中国为什么不认同这套做法？道理很简单，我们自己就是多民族国家，深知领土完整的份量。要是随便一个地区都能用“历史归属”或“公投”的名义单方面脱离，那国家主权就成了空话。中国在台湾、南海等问题上，始终坚持一个中国原则，坚持通过协商和平解决争端，反对任何外部势力干预，更反对搞什么“住民自决”式的公投分裂国家。将心比心，我们怎么可能去支持别人用类似的手段改变国界？ 俄罗斯可能觉得委屈，说西方当年支持科索沃独立，现在凭什么反对克里米亚公投？这里头确实有双重标准的问题，但两个事情性质并不完全一样。科索沃情况特殊，经历了严重的人道主义灾难，国际社会介入是在特定背景下。 更重要的是，不能因为别人做错了，自己就能跟着错。国际法的大原则是维护主权和领土完整，禁止使用武力侵占他国土地。这个底线一旦被突破，弱肉强食的丛林法则就会回来，今天你可以用历史理由拿走别人的地，明天别人也可以用同样的理由来找你麻烦，最后谁也别想安稳。 中国的立场一贯明确，就是尊重各国主权、独立和领土完整，遵守联合国宪章宗旨和原则。我们理解复杂的历史经纬和合理的安全关切，但坚决反对任何单方面改变现状、破坏他国领土完整的行动。解决问题只能靠对话谈判，政治解决，不能靠武力更名，也不能靠被操纵的公投来制造既成事实。 世界已经够乱了，国与国之间更需要的是守住规则的底线，而不是给丛林法则开绿灯。拉夫罗夫的话也许能在国内赢得一些掌声，但在国际社会的主流认知里，这条路注定走不通，中国也不会跟着认同。
