美财长明确对华最新定位。 美国财政部长贝森特2月10日在巴西一场会议上谈到中美关系，其主要说法有：一、当前的美中关系处于一个“相当舒适的位置”，两国关系可能“非常富有成效”；二、美中将是竞争对手，但希望“这种竞争是公平的”；三、不希望与中国脱钩，但“确实需要去风险”；四、美国正致力于在关键矿产、半导体等战略产业领域“重新夺回主权”；五、称中国万亿美元顺差“根本行不通”，中国需要对经济结构进行再平衡。 美方口中的“舒适位置”，说得轻描淡写，听起来像在铺路，实际上更像是一种设定好的情绪管理方式。 对外营造从容，是想减少外界不必要的波动；对内则是给各方一个稳定预期。 这种话说出来，不等于矛盾缓解了，更不会表明中美出现突破性进展。 美国财政部近期动作频繁，对中国市场的关注不仅没减少，反而升级得更明确。 相关清单增加了更多品类，芯片加税动作一出就到高位，再加上国会屡次提中国议题，这是一种方向感强烈的产业策略。 这种背景下，“舒适”一词更像是外交礼貌用词。他们在尽力让表面看起来平稳一些，实际则在加紧做铺垫。 财长还提到“公平竞争”，说得好听些是希望中美继续有来有往，底层意义却是另一回事。 从过去几年美方动作看得出来，“公平”的定义是他们来定。 这种时候再次强调竞争，其实是旧话新用。与其说是坚持原则，更像是话语权的尝试。 站在中国角度看，合作是有的，互利常在，但如果对方总在关键处设卡，那说再多“公平”也没有太多实质意义。 美国清楚地表明并不打算和中国彻底断开，那也不是他们能承受得起的。 但他们正在做的，是在多个核心领域逐步减少依赖，从而增加谈判中的稳定性。 这种方式不再是过去那种突然中断的方式，而是更缓慢、更细致的局部调整，看起来流程温和一点，实质上并不轻。 短期内或许冲击不大，但时间拖得越久，影响就越能显现。 谈到“重新夺回主权”，贝森特顺着这个方向点了几个产业。 这表态背后的信号是，他们正在做准备工作，把重点放在未来发展方向上，不管过程顺畅与否，目标是清楚的。 很多表态表面看起来没什么攻击性，但一旦和实际推进方向结合起来，就容易看出背后的切割意图。 这场对话，本质其实就是双方利益的再标定。 一提到中国的外贸成绩，美方态度又变得强硬了起来。 顺差被当作矛盾的聚焦点，不管背后如何形成，美方都在强调平衡。 他们希望中国出口结构不要再向新兴领域集中，他们现在看中的是那些未来有可能对全球定价构成影响的新型产品。 这些发言和动作本质并不处于冲突中，只是在节奏步骤上营造出外松内紧的氛围。 一边选择把话说得柔和一些，一边行动上速度不减。 这种策略变化不大，但说话方式的确更擅长制造一种合作感。 这种氛围制造，对习惯直来直去的方式而言，反而更容易被误认为是转向。 这次最新的说法，其实也是大选节奏下的一次主动表态。 作为现任政府，需要向多方力量传递稳定信号，同时兼顾内部调整。 所以他们选择了这种方式看起来“合理”的战略转弯。 对美方来说，减少摩擦当然重要，但更重要的是不影响手上的主动权。 这样的表达方式让人以为有缓和，实则只是步子换了路数，本质方向没变。 中国需要做到的，就是不被这些言辞影响节奏，守住节奏的同时，继续拓展出口方向。 现阶段和部分国家间的产业协作已经走在前面，说明主动拓展的路径是行得通的。 把握好外部节奏，在内部供给上提升稳定性，才是应对这类“温柔干预”的关键方式。 这一阶段表面看起来缓和，是因为各方都到了不得不调整路径的时间点。 中国出口方向变广了，美国供应链切不干净了，大家都在寻找各自的节奏和位置，而不是过去那种齐刷刷拔刀的方式。 谁退出谁吃亏，这已是多方共识，因此动作变得稳妥，表达也更圆润一些。 看清楚美方表达变化的节奏，才能更清晰安排应对方向。 不需要被表面的“舒适”迷惑，也不必因为“去风险”这三个字增加焦虑，这些不过是话术工具，早在规划之内。 认清这一点，更有利于把战略眼光从对抗情绪带回自身节奏，把主动权放到实实在在的发展路径上。 信息来源：在拉美，美国财长贝森特大谈对华“公平竞争”——2026-02-11 13:50·观察者网
