为什么欧洲老人基本上没有什么卧病在床的？在德国的中国人说，欧洲老人等到年龄大后，插着管子躺在病床上度日的人少之又少，与其将时间浪费在这里，他们更愿意用仅剩的时间去享受剩下的时光，死的时候没有一丝犹豫！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 去过欧洲医院的人，往往会发现一个违背常理的现象，这里的重症监护室里，很少看到七老八十、浑身插满管子维持生命体征的老人，反倒是在大街上、露天咖啡座、甚至是拥挤的菜市场里，到处能看到腿脚并不利索、甚至推着助行器却还在自己溜达的银发族。 这让人不禁怀疑，难道欧洲人的生理构造特殊，老了不会生那种需要卧床的大病？事实当然不是这样。 欧洲的老龄化程度比我们严重得多，他们之所以没有大面积地“烂”在病床上，是因为他们从制度到个人，都达成了一种极其硬核的共识：与其依靠机器维持生物学意义上的存活，不如在还能动弹的时候，把最后的时间掌握在自己手里。 在德国或者荷兰，很多老人还在身体硬朗、脑子清楚的时候，就干了一件在旁人看来非常狠的事：他们会找律师或者公证处，签下一份具有极高法律效力的医疗预嘱，这东西不是用来分家产的，而是专门用来约束医生的。 文件上通常写得没有任何回旋余地：一旦我神志不清、无法自主表达、或者陷入不可逆的衰退，绝对不允许插胃管，不允许切开气管，更不需要在心脏停跳时进行按压复苏。 这在当地法律上是必须要执行的命令，不是医生或者家属商量着就能改的，医生看到这份文件，就算有再先进的生命支持系统，也不敢随便往老人身上用，因为违背患者意愿的过度治疗，在那里是违法的。 既然不抢救，那医生干什么？他们干的是“姑息治疗”，这跟我们通常理解的放弃治疗完全是两码事，不是让病人等死，而是把医疗的重点转移了。 医生和护士的任务从“延长生存时间”变成了“控制身体痛苦”，他们会用专业的药物压住剧烈的疼痛，解决呼吸困难的问题，目的是让老人能清醒地跟家里人说上最后几句话，能吃得下最后一口饭，而不是变成一具不仅有心跳但没有任何知觉、只能听见机器报警声的躯壳。 当然，能这么硬气地拒绝插管，腰包里得有钱，但这钱不全是老人自己攒的，而是来自于国家强制推行的长期护理保险。 这笔钱非常实用，它的设计逻辑就不是让你去住医院的，而是让你在家里就能过得下去，如果老人想把家里的厕所改成无障碍的，或者需要购买防止走失的智能设备，保险公司会报销绝大部分费用。 如果需要人上门洗澡、做饭、清理卫生，保险也会出钱请专业的护工，这笔钱跟着人走，而不是跟着医院走，这就从经济根源上解决了“久病床前无孝子”的尴尬。 正是因为有了这笔钱，老人不需要看儿女脸色，也不用担心因为请不起护工而把家底掏空。他们不用为了省钱而忍受低质量的生活，更不需要让儿女辞职回家端屎端尿。 这种经济上的独立，让他们在做医疗决定时腰杆子极硬，儿女在这些老人面前，更多是情感陪伴的角色，而不是疲惫不堪的护理员。 既然不用担心拖累家人，老人自然更愿意选择在自己熟悉的环境里，而不是在充满消毒水的病房里度过余生。 别以为他们是不怕死，其实他们比谁都怕瘫痪、怕失能，所以那边的社区医生管得极宽，他们不像是在看病，更像是在做健康管理。 医生会盯着老人的血压、血糖和肌肉状态，稍微有点不对劲就立马干预，哪怕是走路姿势不对，都会有专门的康复训练跟上。 说到底，欧洲老人之所以死得干脆，很少出现常年卧床插管的情况，不是因为他们更豁达或更勇敢，而是因为整个社会早就把路铺好了。 法律保障了他们拒绝过度医疗的权利，保险提供了居家养老的资金，医疗体系提供了减轻痛苦的手段，而预防机制则最大限度地推迟了倒下的时间。 在这一整套严密的逻辑闭环下，他们才敢于拒绝那台冰冷的机器，选择在自己家里，干干净净、清清醒醒地画上句号。 对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论！
