刚听南博一位退休多年的老前辈饭局上叹气：调查组通报里那句“管理混乱”，太轻了。九

刚听南博一位退休多年的老前辈饭局上叹气：调查组通报里那句“管理混乱”，太轻了。九十年代那会儿，有些流失，根本就是里应外合的“搬仓”。 老前辈姓周，当年在南博负责文物库房管理，说起那段往事，手里的茶杯晃了晃，茶水溅在桌布上，像晕开的旧照片。他说九几年那阵，博物馆的安保远没现在严，库房钥匙除了保管员，偶尔连值班领导都能摸到。 有回他值夜班，听见后墙有动静，趴窗户一看，俩黑影正往麻袋里塞东西，其中一个他认得——是馆里修复室的临时工，平时看着老实巴交，没想到和外头的人勾着。他刚要喊人，对方扔过来一块砖，砸在窗沿上碎成渣，俩人就顺着后巷跑了。后来清点，少了三件清代瓷器，报上去只说是“管理疏漏”，最后也不了了之。 那时候的“搬仓”手段比现在直白得多。有的内部人把文物装进画筒、茶叶罐，大摇大摆从正门带出去；有的和运货的货车司机串通，在装文物的木箱夹层里塞私货，查的时候只查表面，根本想不到夹层。 周前辈说，他见过最离谱的一次，是某展厅的青铜器，白天还摆着，晚上就被调了包，真品早被运去南方古玩市场，展柜里放的是高仿的，直到半年后专家来做鉴定才露馅。可那时候查得松，调包的人早跑没影了，最后只处理了几个看门的保安，说是“工作失职”。 为啥会这样？周前辈掰着手指头数：一是那时候文物的经济价值没被炒到现在这么高，但架不住有人眼馋，尤其是外头的古董贩子，肯花大价钱买路子；二是内部管理真有漏洞，库房登记本记得潦草，有时候一件文物出库入库，签字的都是同一个人，想浑水摸鱼太容易；三是追责不严，出了事先想着捂盖子，大事化小，小事化了，时间长了，有些人胆子越来越大，觉得就算被发现，也就是挨顿骂、扣点奖金。 他还提到一个细节：九十年代末，博物馆搞过一次内部清查，光是账物不符的文物就有二十多件，可最后处理的时候，大部分都按“历史遗留问题”给压下来了。有老同事劝他别较真，说“大家都要吃饭，睁只眼闭只眼算了”，他气不过，写了份报告递上去，结果被领导叫去谈话，说“年轻人别太轴，影响团结”。从那以后，他就申请调去了资料室，再也没碰过库房。 现在回头看，当年的“管理混乱”里藏着多少人为的猫腻，只有亲历的人才清楚。周前辈说，他现在看电视里播的文物追回新闻，总忍不住想起当年那些被偷出去的东西，有的可能早就进了私人收藏家的地下室，再也见不着光了。“要是那时候真严起来，哪会有这么多遗憾？”他叹口气，夹了一筷子青菜，嚼得很慢。 这些年文物保护的法律越来越严，技术手段也越来越先进，可老一辈人心里的疙瘩还在。他们说，“管理混乱”四个字太轻，轻得像一层窗户纸，捅破了才能看见里面的窟窿——那些窟窿不是风吹出来的，是人一点点挖开的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。