果然斯塔默和马克龙不一样！不少人觉得，别看斯塔默访问中国时，说的天花乱坠，协议签了12项，但回去就会像马克龙一样马上翻脸！结果是，斯塔默不仅没翻脸，反而为了维护访华成果，在议会里跟那帮反对党吵了起来。 不过，说到底，西方政客面孔善变，无论何时贴标签都属于为时过早。 就在2月初的英国下议院，面对保守党关于“安全威胁”的连番质问，斯塔默直接甩出了“成绩单”：苏格兰威士忌关税减半、30天免签待遇、阿斯利康千亿级别的追加投资。 然而，这种“硬气”背后，难道真的是因为斯塔默对华态度发生了质变吗？如果这么想，恐怕就太低估西方政客的底色了。 我们要看清一个基本事实：斯塔默之所以表现得比马克龙更“稳”，并不是因为他更有契约精神，而是因为英国现在的处境比法国要凶险得多。 马克龙翻脸，是因为法国作为欧盟的领头羊，还需要在美欧中三方博弈中玩“战略平衡”，他有翻脸的本钱。 但英国呢？脱欧之后的英国，本质上已经成了一座经济孤岛。 进一步说，斯塔默现在面对的是英国国内近乎枯竭的增长动力。过去八年，英国换了三任首相，却没一个敢踏足北京，结果换来的是通胀高企和赤字爆表。斯塔默在议会里那句“忽视中国就是忽视现实”，其实是说给那些还活在“大英帝国”幻梦里的议员听的。 更重要的是，大洋彼岸的变局彻底断了英国人的后路。随着特朗普重返白宫，美国优先的关税大棒已经举到了英国人的头顶。以前英国还能指望美英“特殊关系”混口饭吃，现在发现，美国人不仅不给饭，还要抢英国碗里的肉。在这种极度缺乏安全感的环境下，斯塔默必须抓住中国伸出的橄榄枝，把那12项协议变成实实在在的GDP。 所以，斯塔默在议会里维护的不是中英友谊，而是他作为首相的执政合法性。如果这12项协议黄了，英国的经济数据会立刻打回原形，他的相位也就坐不稳了。 这就意味着，我们看待斯塔默的“不翻脸”，不能寄希望于他的个人操守，而要看清这种基于利益的“刚性约束”。只要英国经济一天离不开中国市场，只要美国一天的保护主义不退潮，斯塔默就得乖乖守住这些协议。 实事求是讲，西方政客的面孔确实善变，但利益的逻辑永远是冰冷的。斯塔默现在的“清醒”，是现实教训出来的结果。对于我们而言，听其言更要观其行，只要我们手里握着全球最完整的产业链和最庞大的消费市场，像斯塔默这样“吵架也要护着协议”的西方政客，以后只会越来越多。 说到底，不光要听其言，更应该着重观其行。知己知彼，方能处之有度。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
