真是让人着急！上海一位105岁的孟阿婆，凌晨在家摔倒，头撞桌角血流不止，人都昏迷了。救护车火急火燎赶来，想从小区最近的东门出去，却被保安硬生生拦下了。 保安的理由就一句话：东门“只进不出”，这是规定。家属当时心都提到嗓子眼了，求情说“制度是死的，人是活的呀”。可没用，救护车只好掉头绕去南门，这一绕，多花了五分钟。 五分钟，听起来不长。可你得知道，救护车上的孟阿婆已经昏迷了，额头裂开个七厘米的大口子。对于急救来说，每一秒都是在和生命赛跑。万幸的是，后来检查没伤到脑子，老人总算平安。但这白白浪费的五分钟，搁谁身上不后怕？ 事后物业经理说了，像救护车、消防车这种紧急车辆，按规定本来就不受“只进不出”限制。那问题出在哪儿？当班保安的解释是，巧了，那天晚上开门的两种方式——电脑系统和遥控钥匙——同时失灵了。可记者和物业经理后来去试，门禁好好的，没啥问题。 这就蹊跷了。是真坏了，还是人的“脑筋”一时转不过弯？深更半夜，眼前是亮着警灯的救护车，耳边是家属的恳求，手里却只认死理。是怕违反规定担责任，还是压根没接受过应急培训？物业说以后会加强培训，可这次的教训，差点就用生命买了单。 这件事让人想起另一个案子。在长沙，某小区保安因为阻拦法院干警进入小区执行公务，物业公司差点被罚款五万元。法院说得很清楚，任何单位和个人都有配合法律执行的义务。你看，有时候机械地“守规矩”，守住的可能不是职责，反而是风险。 再看看其他地方的好保安。有的地方，保安经过系统培训，能火眼金睛识别可疑人员，几十秒内迅速响应；有的社区，保安被纳入统一管理，成了守护平安的“前哨”。对比之下，上海这件事里的保安，缺的恐怕不只是一把能打开的钥匙，更缺了一份在紧急关头该如何抉择的明确指导和担当的底气。 说到底，门禁是死的，但管理是活的。规矩立起来，不是为了捆住人的手脚，恰恰是为了在关键时刻，能最快地打开生命的通道。物业公司除了检修门禁，更该“检修”一下应急处置的流程和员工的脑子。培训不能光是嘴上说说，得让每个一线的人都明白，什么时候必须铁面无私，什么时候必须灵活变通。 这次是老人福大命大，下次呢？大家觉得，这件事里最该反思的是什么？如果是你遇到这种情况，会怎么做？ 来源：九派新闻
