“谎话说多了，连自己都信了！”云南文山，一男子开货车，因违章倒车，把一网约车撞起

“谎话说多了，连自己都信了！”云南文山，一男子开货车，因违章倒车，把一网约车撞起火，导致车上4人被大火吞噬，男子砸窗救出后座3人，副驾上1人没救出来遇难了，事后，男子的手也烧伤，他竟申请“见义勇为”，但没通过。当地回应：车祸是你引起的，你救人是法定义务，负全责，不符合见义勇为评定标准。网友：明明害死1个人，却把自己塑造成救了3人的英雄，我把你撞了，但我又把你救了，所以我是见义勇为？ 视频里，一轿车突然不明原因失控，撞向路边围栏，导致起火，很快火光冲天，把轿车吞噬。 这时，视频里闯进一个穿白色衣服的男子，他不顾危险，抱起石头砸向车窗，从后座救出来3个人，但不幸的是，副驾上的人却遇难了。 白衣男子因为救人，手指被严重烧伤，还做了植皮手术。 白衣男子手指还没痊愈，就开直播把自己救人的事广而告之，让网友们感动不已，不停的给男子打赏，表达自己的敬意，还怂恿男子去申请见义勇为，认为这是他该得的荣誉。 通过直播，男子没少挣钱，经大家这么一撺掇，男子还真认为自己是个大英雄了，竟然真去申请了？ 可不料，他的申请被驳回了，不但男子委屈，所有不明真相的人，都为男子打抱不平。 但当地的回应，让真相浮出水面，剧情来了个180度大转弯。 原来，男子之所以砸车玻璃救人，是因为他就是这场事故的肇事者。 原来，男子开货车违规倒车，撞上网约车，导致车子撞向护栏起火，最终，虽然他全力抢救，但还是一死三伤。 男子的见义勇为之所以没通过，是因为他是责任方，负全责，救人是他的法定义务，不符合见义勇为评定标准。 大家得知真相后，气愤不已，男子在直播中，对自己肇事的事只字不提，把自己塑造成一个挺身而出，救人危难的大英雄。 多么讽刺，原来男子是肇事者啊！这反转太大了，虽然他救人的行为值得肯定，但他不能因为自己救人了，就把之前违章撞人的责任给抵消了呀。 见义勇为得是在自己没有过错的情况下，主动去帮助别人、保护别人，像他这种因为自己犯错才去救人的，确实不能算见义勇为。 做什么事儿都得遵守规则，不能违章违法。不然就算事后做了些弥补的事，也不能改变自己犯错的事实。 而见义勇为的评定，也得严格按照标准来，不能让“见义勇为”这几个字变了味。 肇事者如果评了见义勇为，那就乱套了，不评是对的。肇事者救人属于自救，有救人情节，后期赔偿，刑事责任都会减轻不少，跟肇事者有很大的利益关系，跟见义勇为没关系，但负刑事责任的时候可以考虑从轻！ 但有人觉得，感觉一码归一码，倒车有责任，但勇于救人也是事实，毕竟救了三条命出来。 原来是他引起的这起车祸呀，不救，几条人命得赔的倾家荡产，即使大车保险高，也赔不起。积极施救的行为在判罚的时候可以减轻处罚，但不能认定见义勇为，见义勇为字面意思都看得出来，行为人和该事件不能有联系。 男子把肇事救人包装成见义勇为，本质是利用信息差撒谎博名谋利。 先是在直播中只提救人、绝口不提撞车，把自己塑造成路见不平的英雄，骗打赏博同情，等被戳穿又委屈地喊冤，这种前后不一的行为比肇事本身更让人反感。 有人觉得他救人该被表扬，这话没错，他冒着烧伤的风险救了三个人，这份勇气值得肯定，但绝不能把这当成洗白肇事的遮羞布。 就像你砸了别人的家，再帮人抢救财物，总不能说自己是做好事。他救的人其实是被自己的违章操作逼入险境，救人是弥补过错，不是额外的善意。 别轻易为网络上的“好人好事”感动，得搞清楚来龙去脉再说。 而且见义勇为的认定必须有“无责”前提，要是开了先河，以后谁都能先犯错再“救人”蹭荣誉，那公平二字就成了笑话。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 男子违章倒车致事故，符合过错侵权的构成要件，需承担全部赔偿责任。 男子施救行为可作为减轻责任的情节，但无法消除侵权事实。 见义勇为需行为人无过错且主动救助，男子作为肇事方，施救是法定义务，不符合评定标准。 对此。你怎么看？