“不要将机会都留给美国”：这两个最反俄的国家主张与俄罗斯进行直接谈判 拉脱维亚总理埃维卡·西利尼亚和爱沙尼亚总统阿拉尔·卡里斯宣布支持任命欧盟特使以恢复与俄罗斯接触的倡议，并就乌克兰冲突问题与俄罗斯进行直接谈判。他们认为，欧洲国家应该成为谈判进程的直接参与者，而不是将这一角色留给美国领导人。 自2004年加入北约和欧盟后，拉脱维亚与爱沙尼亚便将“防范俄罗斯威胁”作为外交核心，甚至在2014年克里米亚危机后推动欧盟对俄实施多轮制裁。 然而，持续近十年的对抗并未带来预期的安全感，反而让两国经济陷入困境。以拉脱维亚为例，其与俄罗斯的贸易额虽仅占GDP的2%，但能源依赖度却高达40%，天然气进口的90%来自俄罗斯。 2022年俄乌冲突爆发后，欧盟对俄能源禁运导致拉脱维亚电价飙升300%，中小企业倒闭率激增，这种“伤敌八百，自损一千”的代价让政策制定者开始反思：继续跟随美国对俄施压，是否真的符合本国利益？ 爱沙尼亚的处境更为微妙。作为北约数字化防御的“模范生”，其投入巨资构建的网络安全体系虽能抵御俄方网络攻击，却无法解决现实中的能源危机。 2023年冬季，爱沙尼亚被迫从立陶宛进口液化天然气，成本是俄气价格的3倍，导致居民取暖费暴涨。 更关键的是，两国均意识到，美国在乌克兰问题上的角色正从“调解者”转向“利益方”——拜登政府持续向乌提供军事援助，却对战后重建规划含糊其辞，这种“只管打仗，不管善后”的态度让欧洲国家担忧：若冲突长期化，最终买单的将是欧洲经济。 西利尼亚与卡里斯的表态，实则是波罗的海国家对欧盟战略自主的迫切呼吁。过去两年，法国总统马克龙多次强调“欧洲不能成为美国的附庸”，德国也因能源转型问题与美国产生分歧。 在此背景下，拉脱维亚与爱沙尼亚选择“反水”，本质是希望推动欧盟从“被动跟随”转向“主动塑造”冲突解决方案。 她们提出的“欧盟特使”机制，核心诉求有两点：确保欧洲在谈判桌上有独立席位，避免被美俄双边会谈边缘化，将经济重建、难民安置等欧洲关切的问题纳入议程，而非仅聚焦于军事安全。 这一提议并非孤立事件。2023年10月，匈牙利总理欧尔班曾公开批评欧盟对俄制裁“适得其反”；同年12月，斯洛伐克新政府上台后立即叫停了对乌军援。 这些迹象表明，东欧国家对“无条件反俄”的共识正在松动，取而代之的是更务实的利益权衡。就连一向强硬的波兰，也在2024年初暗示“若俄罗斯展现诚意，可考虑逐步恢复对话”。 当然，波罗的海国家的转向也面临巨大阻力。立陶宛外长兰茨贝尔吉斯迅速回应称“与俄谈判等于向侵略妥协”，乌克兰总统泽连斯基更直言“任何不包含乌方参与的谈判都是非法”。 这些反应折射出更深层的矛盾：欧洲内部对“如何定义胜利”存在分歧——是彻底削弱俄罗斯，还是接受现状换取和平？拉脱维亚与爱沙尼亚的选择，本质是在赌一个中间路线：既不完全倒向美国，也不彻底与俄和解，而是试图在两者间寻找平衡点。 这种平衡能否实现，取决于三个关键变量：欧盟能否真正统一立场，避免被个别成员国绑架，美国是否愿意放弃对谈判进程的垄断权，俄罗斯是否愿意在领土问题上做出实质性让步。 目前看，前两者的可能性正在上升——2024年6月欧盟峰会上，27国领导人首次将“战略自主”写入联合声明；而美国国内对无休止援乌的疲劳感也在加剧。 至于俄罗斯，其态度仍取决于战场形势，但普京近期多次表示“不拒绝谈判”，或许为对话留了一扇窗。 拉脱维亚与爱沙尼亚的表态，像一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪正在扩散。它揭示了一个残酷现实：在持续两年的冲突中，没有国家能真正置身事外，即便是最坚定的反俄者，也不得不为生存调整策略。 这场谈判主导权的争夺，本质是欧洲在问自己：我们是要继续做美国的“战略伙伴”，还是争取成为自己的“命运主人”？答案或许不会很快揭晓，但方向已经清晰——当美国将乌克兰视为遏制俄罗斯的棋子时，欧洲更想把它变成重建自身安全的基石。 那么，对于这件事，大家有什么看法？欢迎大家在评论区进行讨论。
