国际奥委会表示对2036年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。 这话听着是感慨申办热情低，实则藏着句没说出口的潜台词：上海、成都、广州这三座他们盼了好久的城市，压根没提交申请。说白了，奥委会早就把中国这几个城市当成了 “救命稻草”，如今稻草没抓着，自然慌了神。 搁以前，办奥运会那可是天大的荣耀，跟 “国家名片” 划等号。1964 年东京奥运让日本一战成名，1988 年汉城奥运助推韩国经济起飞，2008 年北京奥运更是让世界重新认识中国。 可现在风向彻底变了，尤其是欧美国家，算盘打得比谁都精：办一场奥运哪里是 “荣耀”，分明是 “烧钱大坑”。 牛津大学有份研究说得扎心：自 1960 年罗马奥运以来，历届奥运平均超支率高达 180%，相当于预算 100 亿，最后得花 280 亿。 1976 年蒙特利尔奥运就是个典型，办赛欠的债，靠向市民收 “奥运特别税” 才还清，整整还了 30 年。就算是搞了 “低成本改革” 的 2024 年巴黎奥运，预算 91 亿欧元，收入也就 50 亿欧元，照样逃不过亏损的命。更头疼的是 “后奥运效应”：15 天的热闹过后，留下一堆闲置场馆，每年维护费就得好几亿，纯属赔本赚吆喝。 德国的纠结最能说明问题。本来慕尼黑有申办 2036 年奥运的念头，毕竟 1972 年办过，也算有经验。可老百姓第一个跳出来反对：“把几十亿美金扔给奥运，不如修修我们小区旁的体育馆，给老人加些健身设施。” 柏林更直接，绿党议员直言不讳：“城市基础设施都破旧了，先顾民生再谈奥运。” 更尴尬的是历史包袱，1936 年纳粹时期的柏林奥运阴影还在，连总理朔尔茨都觉得 “太敏感”，最后申办的事不了了之。 这就是奥委会把中国城市当 “救命稻草” 的原因，欧美都在算经济账，只有中国既有办赛能力，又有成熟的基础设施。可他们忘了，中国早不是十几年前需要靠奥运 “刷存在感” 的阶段了。 上海官方早明确说了：“目前没有申办奥运会的计划。” 但这可不是 “没能力”，上海刚办完奥运资格系列赛，滑板、攀岩这些项目直接用黄浦滨江的现有场地，既方便市民观赛，又没花冤枉钱。成都、广州更不用说，这俩城市每年办的国际赛事能排一长串，体育场馆早就够用，犯不着为了奥运再砸几百亿新建。 中国现在的逻辑很清晰：办不办奥运，得看 “民生账” 和 “可持续账”。2022 年北京冬奥就很典型，所有场馆赛后都对公众开放，首钢滑雪大跳台成了网红打卡地，冰丝带体育馆天天满场。 这种 “办赛为民生” 的思路，跟欧美那种 “为奥运建城市” 的老路子完全不同。说白了，以前我们需要奥运证明 “能办”，现在我们更在乎 “办了有用”。 奥委会的失望，本质是没跟上世界的变化。巴赫主席喊了十几年 “奥运改革”，搞出《2020 议程》说要降成本，可实际呢？ 申奥成本降了 80%，但办赛成本还是高得吓人。他们总想着找个 “冤大头” 接盘，却没想过：为什么非要建那么多专用场馆？为什么不能把赛事融进城市日常？ 其实 2036 年奥运申办遇冷不是坏事，反而是个信号：奥运该换个活法了。中国城市不申奥，不是拒绝奥运，而是拒绝 “烧钱式办赛”。 要是奥委会能真的把 “可持续” 落到实处，比如多利用现有场馆，少搞形象工程，让奥运服务民生而不是拖累民生，说不定不用求着谁，自然有人愿意办。 现在奥委会还在盼着 “救命稻草”，但真正的 “救命稻草” 从来不是某个城市，而是他们自己的改革决心。要是还抱着 “奥运至上” 的老观念不放，别说 2036 年，以后的奥运会可能更没人愿意接。毕竟这年头，谁的钱都不是大风刮来的，民生才是硬道理。
