你敢信吗？前阵子还在诗词大会上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为聊了几句清朝，直接被推上风口浪尖。 蒙曼可不是靠人设出圈的花瓶，中央民族大学教授的头衔摆在那儿，深耕隋唐史多年，写的学术著作够扎实，讲课时又能抛开刻板腔调，把古人的爱恨情仇聊得接地气。也正因为这份功底，她在诗词大会上圈粉无数，“诗词女神”的标签一贴，成了不少人心里温文尔雅、学识渊博的代名词。谁能想到，一场常规的文化分享，会让她栽进舆论漩涡。 事儿的起因是2025年12月的一场山西长治博物馆文旅直播，弹幕里有人突然提起扬州十日、嘉定三屠，蒙曼当场即兴回应。她明确说这俩事是彻头彻尾的悲剧，没人能为其辩护，又顺手把这类事件和长平之战归为一类战争悲剧，核心是想传递反对战争、文明交融常伴碰撞的观点，还特意澄清自己不会因满族身份回避或洗白历史。本来是客观中立的表述，却被别有用心的人剪了片段。 那些被恶意截取的内容，故意删掉了她对悲剧的定性和澄清，只留了类比战争悲剧的部分，转头就往网上一发，标题起得极具煽动性，硬生生给她扣上“洗白清军暴行”的帽子。更过分的是，有人揪着她的满族身份大做文章，恶意揣测她聊清朝就是为了博眼球、赚流量，全然不顾她多年的学术积累。 网络舆论的发酵速度快得惊人，第一批带着偏见的网友率先发难，指责她淡化民族伤痛、模糊历史性质。他们咬死一点，长平之战是军队间的对抗，而扬州十日、嘉定三屠是针对平民的无差别屠城，施暴对象、动机完全不同，不该被简单混为一谈。 这套说法一出，不少没看过完整直播的网友跟着跟风，骂声铺天盖地涌来，原本喜欢她的粉丝里，有人沉默观望，有人被带偏加入指责阵营，还有人试着辩解，却很快被骂声淹没。 其实这事能闹大，不光是剪辑的锅，还牵扯着清朝历史自带的争议属性，一直以来，关于清朝的评价就绕不开王朝正统性和民族叙事的分歧。主流史观认为清朝是中国正统王朝，满族是中国境内古老民族，入关是内部政权更迭，统治中既存在剃发易服等民族压迫，也有疆域治理、民族融合的成就。但极端观点要么把清朝归为“外来征服政权”，要么只盯着屈辱史放大矛盾，忽视历史的复杂性。 蒙曼的回应刚好触碰了这个敏感点，那些抱着极端史观的人，本就对清朝相关话题带着预设偏见，遇到被剪辑的片段，自然不肯放过。他们不管完整语境，也不听学术层面的客观分析，只凭着碎片化信息发泄情绪，本质上是用现代民族国家概念套古代民族关系，陷入了认知误区。 就在骂战愈演愈烈的时候，理性网友站了出来，找到了直播完整视频公之于众，大家这才恍然大悟，原来网上流传的都是断章取义的产物，蒙曼的解读既没美化清朝，也没回避晚清丧权辱国的屈辱历史，逻辑清晰、论据扎实，完全符合学术规范，压根没有半点洗白的意思。她在分享里早就说过，历史从不是单一维度的，不能只看优点或只盯缺点，理性全面看待才能汲取教训。 真相曝光后，舆论开始反转，之前骂得凶的网友纷纷道歉，为蒙曼鸣不平的声音越来越多。大家也慢慢意识到，这场风波根本不是学术之争，而是别有用心之人借历史话题挑事，再加上网络碎片化传播的推波助澜，才酿成了这场闹剧。蒙曼本人倒是够从容，面对铺天盖地的指责，没有急着辩解，只是默默保持沉默，等真相自己说话。 后来她在社交平台发了段文字，没有抱怨也没有追责，只说会坚守学术初心，继续深耕历史研究、普及传统文化。这份淡定反而让更多人佩服，毕竟在流量裹挟的网络环境里，能守住学者风骨不容易。风波平息后，她也没停下脚步，1月还带着团队走进木兰围场做文化普及，计划赴台参加书展推广新作，依旧用通俗的方式传递文史魅力。 这场闹剧说到底，藏着网络舆论的可怕和历史解读的困境，现在的网络环境里，片段化信息总能轻易煽动情绪，理性讨论往往敌不过极端言论。而清朝这类自带争议的历史话题，又容易被裹挟着民族情绪的声音带偏，让学术探讨变成骂战。蒙曼的遭遇不是个例，不少学者都曾因公开解读历史被断章取义，本质上是学术自由在流量时代面临的挑战。 温柔自有力量，风骨自在人心，蒙曼用沉默和坚守扛过了舆论风暴，也让更多人明白，解读历史不能凭情绪下判断，尊重学者的客观分析、拒绝断章取义，才是对历史最基本的敬畏。毕竟历史从来不是非黑即白的单选题，多一分理性，就少一分被误导的可能。
