广东深圳，女子得了绝症，在去世前一个月与丈夫协议离婚，分给他1000多万的财产，

广东深圳，女子得了绝症，在去世前一个月与丈夫协议离婚，分给他1000多万的财产，然后将3000万的遗产给2个未成年的女儿，公司股权赠异性朋友让其抚养女儿至成年。其弟弟分得一套价值150万房产，母亲未分得遗产。女子去世后，前夫才知道真相，怒将女子异性朋友夫妇告上法庭，说前妻患有精神疾病，遗嘱是她神智不清醒时所立，不合理，应视为无效。最后法院判决结果意想不到！ 2026年1月，深圳冬日的法庭并没有因为新年的到来而多几分暖意。原告席上的张先生收到了一份让他感到刺骨寒意的判决书。作为一所大学的特聘副教授，他或许习惯了用逻辑去推导结果，但眼前的数字却彻底击碎了他的预设：他不仅没有拿回已故前妻留给他人的巨额股权，还需要自行承担73400元的案件受理费。 这并非一场普通的家产争夺战，而是一位身患绝症的母亲，在离世前三个月布下的精密棋局。 故事的伏笔埋在三年前。2023年3月6日，岁月悄然流转。彼时，距蒋女士因卵巢癌溘然长逝，已不足一月。生命进入紧迫倒计时，如残烛将熄，这般无常令人不胜唏嘘。在大多数绝症患者忙于告别或在此生最后时刻寻求伴侣慰藉时，她做了一个反人性的决定：离婚。 她与张先生签署了协议，但这更像是一场昂贵的“清场行动”。为了让丈夫在法律关系上彻底出局，她支付了惊人的对价：深圳的三套房、惠州的一套房，外加230万现金补偿。这一笔总价值超过1000万的资产，就像是一笔“买断费”，换取了她单身离世的资格。 那时候的张先生或许认为自己拿到了应得的部分，毕竟还要独自抚养两个年幼的女儿。但他不知道的是，这只是冰山一角。真正的博弈，藏在看不见的水面之下。 她避开彼时仍是合法丈夫的张先生，做出一个令人意外的决定。她将名下三家公司的全部股权，以遗赠的方式，赠予了与之合作长达15年的生意伙伴王先生。 这才是这位47岁商界女性的真实手腕。她留下了3000万现金给女儿，却加上了一把时间锁——等到孩子22岁才能继承，在此之前，钱由卢女士代管。至于那位有血缘之亲的弟弟，所获不过是重庆一套价值150万的房产而已。看似有物可承，实则在亲情与财富的天平上，这一份显得单薄又无奈。而她的母亲，在遗嘱分配栏里的数字是零。 2023年4月，蒋女士撒手人寰。当张先生试图以父亲和前夫的身份接管一切时，才发现自己走进了一座空城：孩子归他养，但核心资产的控制权，全部流向了一对毫无血缘关系的夫妇。 愤怒是必然的。2025年，张先生发起了猛烈的司法反击。他果断祭出“杀手锏”，那便是一份病历。这份病历宛如一枚重磅炸弹，瞬间打破了当前的僵持局面，令局势陡然生变。他翻检发现，蒋女士在2015年至2022年间竟有多达12次就诊记录。记录上，“双相情感障碍”“焦虑抑郁状态”等诊断结果清晰而醒目，令人揪心。他甚至拿出了2017年街道办发放的精神障碍补贴记录，试图证明前妻在立遗嘱时已经神志不清，所谓的公证遗嘱应当作废。 他的逻辑链看似无懈可击：既然朋友拿了股权，遗嘱里又写了“希望照顾女儿”，那这就是“附义务遗赠”。当下孩子由我抚养，你们未曾履行应尽义务。如此，要么让出股权，要么给予380万赔偿，这合情合理。 法院的判决逻辑冷酷而清晰。公证遗嘱上的那句“无附加条件”，像一道铁闸，将“希望照顾”定义为了情感上的嘱托，而非法律上的契约义务。至于精神病史？法律保护的是“当下的清醒”。公证现场的录像、自书遗嘱的条理，足以证明她在做决定时，比任何人都清楚自己在干什么。 此非单纯法律案件，更是一场对人性信任的极致试炼。它以极端之态，将人性信任置于审视之境，引发我们对信任根基的深度思索。 为什么一个女人宁愿把几千万的身家托付给生意伙伴，也不愿意留给同床共枕六年的丈夫？为何宁可赠予弟弟一整套房产，却吝啬到连一分钱都不愿给予母亲？这般厚此薄彼的行径，实在令人费解。 或许在生命的最后时刻，蒋女士心里有一杆秤。那1000万的离婚分产，是她对过去感情的结算。而那份把丈夫排除在外的遗嘱，则是她作为母亲，为女儿留下的最后一道名为“制衡”的护身符。 她赌对了朋友的忠诚，也算准了法律的底线。2026年的这一纸判决，宣告了她身后布局的全面胜利。张先生输了，输给了一个已经不在人世的对手，输给了那个在病榻上依然杀伐果断的灵魂。