诸葛亮与司马懿到底谁更厉害？当时百姓说了7个字，立判高低 “死诸葛走生仲达”。

诸葛亮与司马懿到底谁更厉害？当时百姓说了7个字，立判高低 “死诸葛走生仲达”。 司马懿一开始听说诸葛亮病重，就一直按兵不动，等着蜀军军心大乱。等他确认诸葛亮真的死了，立马带兵追击，想着能一举歼灭蜀军。可没想到，蜀军突然回旗鸣鼓，摆出反击的架势。司马懿瞬间慌了，以为诸葛亮是装死骗他出兵，生怕中了埋伏，赶紧下令撤军，跑得飞快。 当时的百姓看到这一幕，就传开了“死诸葛走生仲达”这句话。 两人的较量，不只是这一次戏剧性的收尾，从军事、治国到个人品行，方方面面都能看出差距。先聊打仗，两人确实有过几次正面交锋，诸葛亮主动北伐，司马懿大多时候都在防守。 诸葛亮北伐，手里的牌其实很差。蜀汉本来就是三国里最弱的，关羽丢了荆州，刘备打夷陵之战输得精光，家底几乎被掏空，还得面对南中地区的叛乱。诸葛亮先是平定南中，不用武力硬打，而是用“攻心”的办法，让孟获心服口服，既稳定了后方，又不用耗损太多兵力。 之后他五次北伐，每次都是以弱攻强，却能打得曹魏朝廷坐立不安。第一次北伐，他一出祁山，南安、天水、安定三个郡就直接投降了，曹魏上下一片慌乱。后来马谡丢了街亭，北伐才被迫退兵，可他还是能全身而退，甚至反过来斩杀了追击的魏将张郃。 司马懿打仗也有本事，他平定孟达叛乱时，一边写信稳住孟达，一边连夜赶路，八天就到了上庸城下，很快就平定了叛乱。平定辽东时，他也用了声东击西的计谋，顺利破城。可面对诸葛亮，他却始终不敢主动出击。 诸葛亮知道蜀军远道而来，粮草不够，想速战速决，就多次向司马懿下战书，甚至送了一套女人的衣服给他，嘲讽他像女人一样胆小，不敢出战。 换做别人，早就被激怒出兵了，可司马懿就是忍住了，不管蜀军怎么嘲讽，就是坚守不出，说白了就是怕诸葛亮，怕中了他的计谋。最后耗到诸葛亮病逝，他才敢出兵，结果还被诸葛亮的遗计吓跑，这就是百姓为什么会说“死诸葛走生仲达”。 聊完打仗，再看治国，两人的差距就更大了。诸葛亮接手蜀汉的时候，蜀国已经是烂摊子，百姓流离失所，国库空虚，官吏腐败，豪强横行。他掌权后，第一件事就是整顿吏治，赏罚分明，不管是皇亲国戚还是普通官吏，犯了错就严惩，立了功就重赏，很快就把蜀国的官场整顿得清清楚楚。 他特别重视农业，知道老百姓能吃饱饭，国家才能稳定。他亲自去视察水利，维修都江堰，还修建了九里堤，防止洪水淹没田地。他制定了“务农耕种、轻徭薄赋”的政策，不让官吏随便勒索百姓，还打击豪强兼并土地，把隐瞒的田地分给无地的农民。 他还鼓励老百姓种桑养蚕，发展蜀锦，让蜀锦成为蜀国的重要收入来源，慢慢把蜀国从烂摊子变成了“仓廪实、百姓安”的局面。 诸葛亮自己也特别廉洁，他临终前给刘禅上表，说自己家里只有十五顷薄田、八百株桑树，子弟的衣食已经足够，自己在外当官，没有别的产业，随身的衣食都靠朝廷俸禄，从来没有为自己谋过私利。作为一国丞相，手握大权，却能做到这样，古今少有。 司马懿在曹魏治国，也做过一些实事，比如推行屯田制，解决军队的粮食问题，兴修漕渠，方便农田灌溉。可他的心思，从来不在治理国家上，更多的是在争权夺利。他早年帮曹丕争夺太子之位，后来熬死了曹操、曹丕、曹叡三代皇帝，一步步架空曹魏皇室，培养自己的势力。 曹爽掌权后，想削弱司马懿的权力，司马懿就装病装傻，骗过了曹爽，然后趁曹爽外出祭祀的时候，发动高平陵之变，一举控制了曹魏的政权，还诛杀了曹爽及其党羽，手段极其狠辣。他做这一切，不是为了曹魏的百姓，而是为了自己的家族，为后来他的儿子、孙子篡夺皇位打下基础。 再看个人品行，两人更是天差地别。诸葛亮受刘备托孤，一辈子都在为兴复汉室、安定百姓奔波，哪怕刘禅昏庸，他也从来没有想过夺权，始终尽心尽力辅佐，直到累死在北伐前线，真正做到了鞠躬尽瘁，死而后已。不管是敌人还是自己人，都佩服他的忠诚和品德，就连司马懿自己，也不得不承认诸葛亮是“天下奇才”。 司马懿则不一样，他一辈子都在隐藏自己的野心，曹操早就看出他有“狼顾之相”，野心勃勃，告诫曹丕要提防他，可曹丕一直信任他，让他慢慢掌握了权力。他掌权后，手段狠辣，除了诛杀曹爽党羽，平定辽东时，还大肆屠杀当地百姓，遭到了当时百姓的反感。 其实百姓心里最有数，谁是真心为他们办事，谁是为了自己的权力，他们看得明明白白。诸葛亮治蜀，百姓能吃饱饭、不受欺压，所以百姓爱戴他、敬仰他；司马懿争权夺利，手段狠辣，哪怕有治国的本事，百姓也不认可他。 “死诸葛走生仲达”这7个字，不只是嘲讽司马懿的胆小，更道出了两人在百姓心中的地位。司马懿赢了权力，赢了结局，却输了民心，输了名节；诸葛亮虽然没能完成北伐大业，没能兴复汉室，却赢了民心，赢了千古美名。