喊着风能进国王不能进的易中天，如今怎么就成了网友眼中的笑话？ 多年前，他用这句西方谚语对比中美产权关系，进而引申到独立人格的讨论，曾引来不少关注。如今再看，网络上的风向变了。 有人说，现实中某些地方，在街上可能莫名被拦，甚至遭遇更极端的状况，那些曾经被推崇的说法，渐渐显露出不切实际的底色。 公知们的境遇，成了不少人闲谈的话题。十五年前，大概没人能想到，他们会慢慢活成被调侃的对象。这背后，或许藏着“闭塞”的影子。 我们总以为现在信息开放，大家对国外足够了解。可实际上呢？就拿大学教授来说，尤其是文科领域的，一辈子能出国几次？ 即便去了，大多也是走马观花的旅游，拍几张照片，逛几个景点，真能算了解美国吗？易中天大概就是如此，听说他一生没去过几次美国，却敢凭着想象勾勒出一个自己心中的美国。 这种“敢编”的本事，倒成了某些人的特点。他们口中的国外，更像个精心包装的童话，过滤掉了现实的粗粝，只留下美好的幻象。 为什么会有“牢A”这样的说法出现？或许是年轻一代不一样了。他们通过更丰富的渠道接触世界，出国读书、工作、生活的机会多了，见过真实的国外，没了老一辈人心中的滤镜。 他们知道，任何国家都有光鲜的一面，也有藏在角落的不堪，不会再轻易相信那些片面的美化。反观老一代，尤其是文科领域的一些人，他们心中的美国和欧洲，很多时候是“想象出来的”。 信息来源可能是几本旧书，几篇译文，或是道听途说的故事。这些碎片化的信息拼凑出的世界，自然带着理想化的色彩。所以他们说出一些让人觉得奇怪的话，也就不那么难理解了。 老话说“耳听为虚，眼见为实”。可对于很多人来说，“眼见”的机会都少得可怜。于是，想象成了填补认知空白的方式。他们把对现实的某些不满，投射到想象中的国外，把那里塑造成完美的彼岸。 可当真实的信息一点点渗透进来，童话的外壳就会被戳破。 就像“风能进、水能进、国王不能进”，这句话本身讲的是私有产权的神圣，可放到具体的社会语境里，哪有那么绝对？ 任何国家的法律，都有边界，都有特殊情况的考量。把一句话从特定的历史背景中抽出来，当成放之四海而皆准的真理，本身就站不住脚。 这些年，网络上的信息越来越多，出国的人越来越多，大家慢慢发现，国外不是天堂，国内也不是地狱。每个地方都有自己的问题，也有自己的优势。 那些曾经被捧上天的“国外月亮更圆”的说法，渐渐失去了市场。公知们的尴尬，正在于此。他们用想象构建的理论体系，在真实的世界面前，显得脆弱又可笑。 年轻一代没那么好骗了，他们会拿着真实的经历去对比，会用逻辑去推敲，那些经不起检验的说法，自然会被抛弃。其实，了解一个国家，哪有那么容易？ 别说跨洋过海，就算是身边的城市，住了几十年的人，也未必能说清它的全部。靠几次旅游，几本书，就想看透一个国家的运转，简直是天方夜谭。 可偏偏有人觉得自己掌握了真理，对着不了解的事物指手画脚，这本身就是一种傲慢。易中天们的问题，或许不在于“编”，而在于把“想象”当成了“真实”，还试图用这种想象去指导别人的认知。 他们忽略了，每个国家的发展都有自己的路径，每个社会的问题都有自己的根源，没有放之四海而皆准的模板。年轻一代的清醒，是时代的进步。 他们不再盲从，不再轻易被宏大的叙事忽悠，更愿意相信自己的眼睛和感受。他们知道，与其仰望别人的月亮，不如把自己的家园建设好。这种务实的态度，比那些空洞的理论更有力量。 当然，这不是说老一代的思考毫无价值。只是，当认知的基础是想象而非真实时，得出的结论难免偏颇。真正的开放，不是盲目崇拜国外，也不是刻意贬低自己。 而是以客观的眼光看待世界，既看到别人的长处，也认清自己的不足，在比较中找到适合自己的路。 “风能进、水能进、国王不能进”，或许在某些特定的场景下有其道理，但把它当成衡量一切的标准，就显得狭隘了。每个国家都有自己的“国王”，也有自己的“风能水能”，关键是找到平衡的方式，而不是生搬硬套别人的说法。 公知们的落幕，其实是社会认知成熟的必然。当信息不再闭塞，当人们有了更多元的视角，那些建立在偏见和想象上的言论，自然会被边缘化。这不是谁的胜利，而是理性的回归。 往后，大概会有更多人明白，了解世界的最好方式，是走出去看，更要沉下心感受；评价事物的最好态度，是不盲从，不偏执，用事实说话。 这样，才不会再闹出“想象中的国外”这样的笑话，也才能真正读懂这个复杂而真实的世界。
