中国已经进入了与美国的关键较量，中国目前面临的威胁主要是战争和经济收割。 美国现在大概认为，他们有能力让中国经济出现严重波动，从而像当年对待苏联资产那样，为美元注入新的生命力。可如果事情没有按照美国的计划发展，他们可能会选择铤而走险发动战争。 但中国不是苏联，更不是日本，这场较量的结局，或许会和美国预想的完全不同。 美国对经济收割的操作并不陌生，三十多年前对苏联的围猎至今仍让人警醒。 当时美国拉着沙特压低国际油价，直接抽干了苏联百亿美元外汇收入，让本就脆弱的粮食供应链断裂。 随后又借着 “休克疗法” 的名义打开苏联市场，价值 28 万亿美元的国有资产被外资用废铁价收走，卢布汇率从 1:1.8 暴跌至 1:3235，普通民众手里的私有化证券最后连两瓶伏特加都换不到。 对付日本时手段更隐蔽，一张《广场协议》逼着日元升值，刺破资产泡沫后，日本企业只能半价抛售当年高价买下的美国资产，一进一出间财富被大量转移。 这套 “先制造危机再收割” 的套路，后来还用到了亚洲四小龙和欧洲身上，成了美国维护美元霸权的常用手段。 如今美国把目标对准中国，逻辑和当年并无二致。 全球经济增长动能不足，美元霸权面临挑战，美国自然想通过收割大国资产来注入新活力。 他们搞 “筑墙设垒”“脱钩断链”，用非经济理由加征关税，试图扰乱中国产业链供应链，本质上就是想复制当年的剧本。 可中国的经济结构和苏联、日本有着根本区别。 苏联当年高度依赖能源出口，油价暴跌就断了命脉，日本则缺乏战略自主性，只能被动接受《广场协议》。 中国早已构建起多元的经济体系，既不是能源依赖型国家，也没有放弃发展的主动权，反而在高质量发展中不断夯实根基。 经济手段未必奏效，战争风险就成了美国的备选方案，但这步棋远比想象中难走。 美国智库布鲁金斯学会的报告显示，中美军事对抗无论胜负，美国经济体系都会面临严重考验。 全球供应链高度依赖中美互动，一旦中断，制造业成本上升会波及多个行业，尤其是美国工业链条急需的稀土元素，高度依赖中国供应。 更关键的是盟友体系并不稳固，除了日本加强合作，其他国家更优先考虑本土利益，这种不对称性让美国的战略执行难度极大。 当年美国对付苏联和日本时，要么有绝对的经济牵制，要么有盟友的全力配合，现在这两个条件都不具备。 中国的底气还来自于成熟的风险应对体系。 根据《新时代的中国国家安全》白皮书，中国早已构建起总体国家安全观，在化解风险中保持着稳固坚韧。 不同于苏联当年在改革中迷失方向，中国始终坚持发展和安全动态平衡，在开放中筑牢安全屏障。 面对外部施压，中国既不封闭自守，也不被动应对，而是通过扩大高水平开放、拓展全球伙伴关系，不断增强经济韧性。 美国想通过极限施压撼动中国，显然低估了 14 亿多人民的凝聚力，也忽视了中国在原则问题上寸步不让的决心。 当前世界站在历史的十字路口，和平与发展仍是主流，这也让美国的冒险举动受限。 全球南方国家日益成为稳定的中坚力量，没人愿意卷入大国冲突。 美国自己也清楚，冲突一旦升级，不仅会中断关键材料供应，还可能动摇全球安全架构，最终削弱自身领导地位。 当年美国能靠收割苏日提振美元，是因为那时国际力量对比单向倾斜，如今多极化趋势明显，美元霸权本就面临挑战，强行用对抗手段只会适得其反。 中国始终坚持走和平发展道路，但也绝不惧怕威胁。 不同于苏联的军备竞赛拖累经济，也不同于日本的被动妥协，中国在维护安全的同时保持着发展节奏。 美国想复制历史剧本，却没看清时代已经变了，中国不是可以随意收割的目标，更不是能轻易挑衅的对象。 这场较量的结局，从美国忽视中国韧性、违背和平潮流的那一刻起，其实就已经埋下了伏笔。
