越南政坛最大的谎言，就是所谓的“按惯例办事”。这次换届，表面看是选“四驾马车”，实则是一场关于“谁有资格打破规矩”的豪赌。 很多人对越南的政治制度抱有误解，以为那是一套类似于公司高管晋升的流程，有资历、有绩效，就能顺理成章地坐上高位。 但现实是，这样的理解在越南高层权力分配面前，几乎没有任何参考价值。 越南的政治从来都不是按部就班的流程，它更像是一个交错的权力网络，个人政治资本、背后支持派系、军警控制力，才是决定谁能上位的关键。 这次人事调整中，四个被热议的人物：苏林、范明政、梁强、陈青敏，各自有优势，也各有短板。 放在教科书式的制度框架里，他们几乎都难以完全符合标准。 苏林和范明政的资历确实深厚，从党内系统到国家行政体系都有深耕，但他们又同时面临一个无法忽视的问题：年龄已经接近甚至超过了越南“惯例”中的年龄红线。 按理说，到了这个年纪，已经不具备继续上升的资格。 但真正的问题是，这条所谓的年龄红线，真的那么不可逾越吗？ 答案其实早就写在过往的越南政治实践里。 每当涉及到关键的权力位置，越南的“红线”就显得格外灵活。 只要有足够的政治能量，只要有合适的支持力量，那些写在文件里的规范，往往就成了一种象征性的存在。 在越南，很多时候不是条文决定人选，而是人选决定条文怎么解读。 再来看梁强。他是军方出身，手握军权。 在越南那种重视军政均衡的体制下，军方的影响力不容小觑。 但梁强的问题也很明显，他缺乏地方大员的治理经验，尤其是没有做过省一级的一把手，这在越南高层政治中是一个不可忽视的短板。 因为缺乏地方治理履历，就意味着他在党内群众基础和地方支持层面相对薄弱，想要在更高层面展开权力博弈并不容易。 而陈青敏则相反，他是四人当中最年轻的，履历也比较现代化，代表着一种新兴的技术官僚形象。 但问题在于，他进入政治局的时间太短，尚未坐稳基本盘。在越南这样一个讲求“资格累积”和“政治年资”的体系中，这种“青涩”很容易被视为不成熟甚至是潜在风险。 四人中，表面看谁都有可能，细看又谁都难以一步到位。 这正是越南政坛的复杂性所在。很多外界观察者喜欢拿着法规去分析谁该上谁该退，但在越南，最不靠谱的分析方法，恰恰就是拿放大镜去研究那些制度条款。 因为制度不是不重要，而是它的“可塑性”极强。 在越南的政治现实中，制度不仅可以被灵活解释，更可以在“国家意志”面前让步。 尤其是涉及到军队和公安的控制，一切都可能重新排列组合。 公安部在越南不仅是维稳系统，更是权力系统的重要一环。 谁能稳住公安，谁就能掌控情报流、官员背景调查和关键节点的安全保障，这在政治斗争中意味着极大的主动权。 同样，军方的掌控则关系到国家安全和外部战略方向。 在越南这样一个经历过长期战争、仍面临地缘政治压力的国家，军队的地位无法撼动。 所以这次换届真正值得关注的，并不是那几位候选人的简历，而是他们背后究竟能拉动哪些系统资源。 谁能整合军警力量，谁能稳住党内关键派系，谁就有可能在这场看似有章法、实则无规则的博弈中胜出。 从历史经验来看，越南政坛并不缺乏“打破惯例”的先例。 每当权力真空出现或内部博弈胶着，所谓的“红线”总会被重新定义。 对这些政治人物来说，比拼的从来不是谁最符合条件，而是谁最能让条件为自己服务。 在这种博弈里，条款是可以谈的，规则是可以调整的，关键在于你有没有足够的筹码去和规则制定者对话。 这也是为什么苏林尽管年纪不占优势，却仍然是被反复提及的可能性人物。 他在公安系统的深厚根基，意味着他手中拥有对内安全体系的实际控制力。 而范明政作为现任总理，在国家经济运行和行政系统中有稳定的掌控力，如果能在党内保持足够的支持，他的继续留任也不是没有可能。 当然，越南政治的复杂性还体现在它的“集体领导”机制上。 很多时候，看似是个人的决策，实则是各方力量妥协后的结果。 每一个上位者的背后，都不是孤胆英雄，而是一整张精密的政治利益网。 在这个网络中，牵一发而动全身，任何一个关键职位的安排，都可能引发整个权力结构的再调整。 这也就解释了为什么这次换届被看作是一场豪赌。 不是赌人选，而是赌制度的可塑性与政治现实的张力之间，最终谁会让步。 是制度继续维持表面的“惯例”，还是现实力量逼迫惯例让路，这才是这场权力更替的真正看点。 参考： 新华网——越南共产党选举产生第十四届中央委员会
