二战中法国迅速投降是不是正确决策？这么说吧，法国一战动员800万人，伤亡400万人，本来以为把德国打垮了，可以肢解德国，最不济，也要解除德国的武装力量吧。 一战结束之后，法国人满以为凭借极大代价换来的胜利，能彻底解决与德国之间的威胁，那时候的法国，不光在《凡尔赛条约》里提出了严苛条件，还认为自己既然受了那么多苦，总得把德国压在脚下，别让东边这家伙再翻天。 但事情没那么简单，表面上德国看似被约束，可实际上各种限制全成了纸老虎，德国私下发展军队，英法说好一起防范德国，但结果英国站在一边看热闹，法国自个儿着急也没什么用。 英国为什么不帮忙？老牌帝国怕的不是法国不行，而是法国太强会一家独大，对英国来说，不让德国再做大是必须的，可他们还更怕法兰西变成大陆唯一的“老大”，搞什么平衡政策。 希特勒上台后，德国一点点搞复武，吞并奥地利，法国一次次抗议都被无视，英国就是摆明了要让局面乱中有序，结果法国越闹心越孤单。 除了外头环境让人失望，法国国内也没缓过劲儿来，刚刚熬过一战，早已激情不再，全国充满了厌战情绪，谁都不想再打一次。 法国政府换来换去，左派右派天天扯皮，军队里头还想着依赖马奇诺防线，基本上是拿以前的那一套老底子防线当宝贝，这种守株待兔的思路，遇到德国闪电战根本就不顶用，法国社会士气空前低落，谈不上什么团结，上下一片迷茫。 等到1940年德国发动进攻，法军面对德军装甲部队和空军的高速推进显得毫无招架之力，马奇诺防线被直接绕了过去，德国人根本没打正面。 法国政府内部乱成一锅粥，很多人担心要是抗争到底，巴黎连同全国的人口和基础设施都会被打成废墟，国家甚至可能彻底垮掉。 另一个重要考虑是还要保住庞大的殖民地体系，那些地方还都是日后东山再起的关键资源，投降虽然丢脸，但没有选择反抗的本钱，为了活下来只能放下面子，先把最重要的资源和人口留住。 战争结束后，法国凭着保下的老本，竟然还能眼含泪花、坐上联合国安理会常任理事国的位置，戴高乐在外继续组织抵抗，也帮法国挣回不少面子。 反观英国，咬牙向前，和德国打到最后一刻，结果是国力大伤、全球殖民地加速瓦解，二战胜利者最后竟然成了输家，英国失去大国地位，全球霸权拱手让给了美国。 法国在被动中选择了保底，国家主要资产还安在，还能在战后分点羹，两国反差挺大，法国虽然一度被说成“软蛋”，可从国家利益看，这种把‘颜面’放在一边、全力保命的选择，最后让法国缓过气，继续在世界上抬头做人。 抛开道德和传统观念，放到大国角度来讲，法国用了短痛换来长远生存空间。你觉得当时法国是被逼无奈，还是高明应对？
