美国，日本及韩国媒体称：“ 战争一旦爆发，中国就会到不知所措的地步，虽然现在表面上看，中国的军事实力十分强大，但是他们也有重大的弱点。”其中尤为显眼的一条就是“缺乏实战经验”。 最近几年，美国、日本和韩国的一些媒体和智库报告，总爱聊中国军队的事儿。他们觉得中国军力表面上挺唬人，武器装备现代化，但一到真刀真枪的战场，可能就露馅了。关键弱点就是没多少实战经验。自从上世纪70年代末那场边境冲突后，中国部队基本没参与过大规模战争。这点让国外分析家觉得，中国军人训练再多，也比不上真打仗积累的教训。像RAND智库的评论就说，实战经验在操作和战略层面很重要，虽然不能过度夸大，但中国确实缺这块儿。 这些报道还指出，中国军队规模大，但协调起来有挑战。Fox News引用专家话说，腐败和内部协调问题，加上没实战磨炼，会让部队在高压环境下出岔子。日本媒体像朝日新闻报道，提到亚洲军演频率增加，但中国在联合演练中还落后于美日盟友。韩国先驱报采访专家时，也强调中国自1979年后缺乏作战经历，这会放大训练不足的问题，比如反潜战能力弱，容易被对手潜艇威胁。 不过，这些观点也不是一边倒。一些分析承认，中国通过维和任务和反恐行动，多少积累了点实战类似经验。比如在非洲或边境的反恐巡逻，让部队接触到真实威胁环境。DoD的年度报告提到，PLA在现代化上进步大，发展新概念来应对强敌，但仍存在指挥员熟练度和后勤短板。Soufan Center的评估说，中国快速扩军，但腐败和经验缺口是软肋，尽管他们在AI和量子技术上追赶，试图弥补。 国外媒体常拿历史比方，说经验不足不等于弱鸡。RAND举例，历史上有些没经验的军队打败老兵，但长远看，资源和领导力更关键。中国强调和平解决争端，积极外交减少冲突风险，这在一定程度上缓解了实战缺口的压力。日本和韩国报道有时会联想到南海或台湾问题，说中国巡航行动虽频繁，但避免摩擦，显示出谨慎态度。 这些评论的逻辑是，中国军队现代化快，但结构性问题拖后腿。Asia Times的文章质疑PLA战斗力，说政治控制和忠诚优先于能力，导致决策僵化。Reddit上的军事讨论也聊到，中国缺乏现代战争传统，会在常规武器上显弱。但反过来，中国庞大的资源和自给能力，让他们在持久战中更有底气。 韩国媒体常从地理角度看，说美中竞争中，中国弱点会影响区域平衡。Crisis Group报告提到，亚洲国家因美中军备赛调整防御姿态，但中国缺乏经验让对手觉得有机可乘。美国报告警告，如果冲突爆发，美军基地易受导弹威胁，但中国也面临类似风险，因经验少可能初期吃亏。YouTube上美日防长会谈，批评中国军事行动不利于和平，但也承认双方都没打过大国战。 总体上，这些媒体观点认为，中国军力强大但不完美。缺乏实战让部队在复杂局面下可能反应慢，比如城市战或长途后勤。RAND分析说，经验优势随战争延长会淡化，转而靠制度学习能力。中国正通过联合军演和科技投入优化，比如组建网络和航天单位，提升信息支援。但国外专家仍觉得，PLA的特种部队没国家指挥架构，联合训练难融入其他单位。 日本报道强调，中国在印太地区动作多，但实战空白放大弱点。Asahi说，美日演习经验丰富，中国虽赶上但差距在。韩国观点类似，担心中国军事扩张影响稳定，却承认北京承诺维护和平。Soufan Center指出，中国五中全会计划自力更生，AI优先，但数据少于美国，训练AI系统时吃亏。这反映出，美日韩媒体不光指弱点，还隐含战略考量，想通过舆论影响平衡。 这些讨论接地气点说，就像企业招聘，没经验的毕业生再聪明，也得从头学起。中国军队类似，装备好但实战少，初期可能磕磕绊绊。RAND评论提醒，别低估对手，历史上有经验军队败给新手的例子。中国参与国际和平行动，多少补课，比如联合国维和，让官兵见识多样环境。但媒体仍抓住点，说这不如真战火洗礼。
