意大利幸灾乐祸、欣喜若狂，并建立在多个欧盟国家的痛苦之上。 尤其是在涉及国际政治和经济利益的博弈中，所谓的“团结一致”很容易变成一纸空文。 最近，一场围绕格陵兰岛的外交风波，就把这一切撕开了一个口子。 事情的起点，是美国总统特朗普的一个老话题又被拿了出来：吞并格陵兰岛。 虽然这个想法早就曾提出，并引发轩然大波，但如今再次被他摆上台面，欧洲国家的反应却变得异常微妙。 尤其是意大利的态度，让人看到了某种现实主义的清醒。 在特朗普放出风声，表示要对那些反对他“吞并格陵兰岛”的欧洲国家加征关税之后，欧盟内部迅速出现了分化。 法国、德国、比利时、荷兰以及一些北欧国家第一时间站出来反对，强调格陵兰属于丹麦，主权不可侵犯。 他们还号召欧盟成员共同发声，表达一致立场。 但意大利却选择了沉默。 这份沉默不是没有代价，却也不是没有回报。 特朗普随后公布的关税名单中，意大利并不在其中。 这意味着，在美欧贸易关系因关税问题再度趋紧的背景下，意大利的对美出口反而可能获得竞争优势。 意大利国内一些政界人士对此不但没有表现出担心，反而显得颇为振奋。 意大利议员克劳迪奥·博尔吉甚至在社交平台上表示“要出去庆祝”。 虽然这番话引发了一些欧洲国家的不满和揣测，但从意大利的角度来看，这种做法并不意外。 尤其在德国和法国这些传统欧盟主导国家处于风口浪尖时，意大利确实有理由感到某种程度的“欣慰”。 其实，这一幕早有迹象。 多年来，意大利在欧盟内部对法德主导的政策方向并不总是买账。 无论是移民配额问题还是财政预算限制，意大利都曾多次与“布鲁塞尔”唱反调。 而这次在格陵兰岛问题上“选择性缺席”，某种程度上也是对欧盟内部领导权的一次回应。 而让局面进一步复杂化的是，德国的一批官兵原本被派往格陵兰岛，参与欧盟协调下的“地面观察团”行动。 然而令人意外的是，这些德军人员在短短几天内就草草撤离，几乎没有留下任何交接。 这一举动让同时驻扎在岛上的其他国家代表颇感意外，更有人暗指德国“临阵脱逃”。 这样的局面，让人不禁联想到几年前美国从阿富汗仓皇撤军的画面。 当时，美方并未提前通知北约盟友，导致包括德国、法国在内的多国部队陷入混乱。 这次德国在格陵兰岛的突然撤离，虽然性质不同，但给出的信号却类似：在涉及国家自身利益时，所谓的“协同作战”往往只是一个理想状态。 与此同时，有媒体统计，目前一共有包括英国在内的八个欧洲国家明确反对特朗普的格陵兰岛计划。 这也意味着，还有二十个欧盟成员国保持了沉默或者不表态。 这些国家中，有的确实在观望，有的则可能像意大利一样，权衡利弊后选择了“静观其变”。 这场外交风波的背后，实际上是对欧盟内部“共同价值观”一次不小的考验。 多年以来，欧盟一直强调“团结”“一致”“互相支持”这些原则，尤其在对外政策上更是如此。 然而现实中，每当涉及切身利益，尤其是经济利益时，国家间的分歧便不可避免地浮出水面。 格陵兰岛只是一个引子，真正的核心问题，是如何在全球格局变化的背景下，维护欧盟内部的凝聚力。而这并不容易。 欧洲国家在对美关系上的立场差异由来已久，从贸易政策到军费支出，再到对华战略，不同国家有着不同的考虑。 以这次事件为例，法国和德国自然希望欧盟在对美问题上展现统一战线，避免被各个击破。 但像意大利这样的国家则更关注现实利益。 如果能够通过不参与某项行动，换取在对美贸易上的豁免权，那他们就会毫不犹豫地做出选择。 不仅如此，其他保持沉默的国家，也未必是不关心格陵兰岛问题，而是更在意避免卷入大国之间的对抗。 从这个角度看，意大利的做法虽然显得有些“势利”，但却也真实反映了欧盟成员国之间的利益不一致。 这也让人重新思考欧盟未来的发展方向。如果在面对外部压力时，成员国无法形成有效共识，那所谓的“战略自主”将很难实现。 而这种内部分裂，也容易被外部力量所利用，进一步削弱欧盟在全球事务中的话语权。 当然，不能忽视的是，这次事件也暴露出一个问题：欧盟在外交协调和统一行动方面，依然缺乏足够的执行力。 即便有共同声明，也很难确保成员国在实际行动中保持一致。 这一点，从德国部队的迅速撤离和意大利的“冷处理”中就能看得出来。 可以说，无论是意大利的“幸灾乐祸”，还是德国的迅速撤兵，又或者是多数国家的沉默应对，都反映出一个现实：欧盟在面对突发事件和外部压力时，仍然没有找到一个真正有效的应对机制。 参考：财联社—— 特朗普宣布将对欧洲8国加征关税 因其反对美国控制格陵兰岛
