美最高法院投降了？ 美国东部时间1月14号上午11点，本该是最高法院对关税征收权案下裁决的日子，结果它又一次跳票，对着全世界的期待装聋作哑，任由特朗普的关税大棒继续挥着，既威胁全球经济，又糟践着自己的民主制度。 这哪是什么司法独立，分明就是不敢得罪人，干脆用拖延术给特朗普递台阶，说投降也只是早一天晚一天的事。 特朗普2025年上台后，没经过国会批准，就拿1977年的《国际紧急经济权力法》当幌子，直接下行政令加征一系列关税，在美国国内惹了一堆官司。 后来联邦巡回上诉法院和国际贸易法院都判了，说这关税政策不合法，特朗普政府不服，就上诉到了最高法院。 最高法院一开始说1月9号给结果，到点了又变卦，推到1月14号，结果14号还是没动静，就这么把案子挂着，放任特朗普继续用关税折腾。 这种拖延对特朗普来说，好处可太多了，等于最高法院变相给了他“尚方宝剑”。 首先就是能让他有足够时间继续给司法机构施压，最高法院的大法官们虽然有任期保障，但也架不住舆论和政治势力的裹挟，特朗普本身就擅长煽动支持者造势，拖得越久，他能运作的空间就越大，说不定就能逼着最高法院最后给出对他有利的裁决。 再者，关税这东西对特朗普来说就是个万能武器，既能报复国内反对他政策的人和机构，比如那些不听话的企业、媒体，又能拿捏国际上不顺着他霸权来的国家，说白了就是个破坏世界经济共同体的利器。 只要裁决一天不下来，他就能一天肆无忌惮地用，拖得越久，造成的破坏就越严重，等最后裁决出来，说不定木已成舟，再想挽回都难。 有人可能会说，最高法院是不是内部有分歧，才迟迟不裁决？这话有几分道理，但更多是借口。 2025年11月最高法院就开了听证会，当时不少大法官，不管是保守派还是自由派，都对特朗普靠宣布“国家紧急状态”加关税的做法持怀疑态度，还质疑《国际紧急经济权力法》能不能赋予总统加关税的权力。 毕竟按照美国宪法，征税权本来是国会的专属权力，特朗普这是明显越权，大法官们不可能看不出其中的法理问题。 可看出问题还拖着不判，本质上就是怂了，怕得罪特朗普和他背后的势力，也怕裁决结果引发更大的政治动荡。 这里面还有个现实顾虑，就是钱的问题，要是最高法院判特朗普的关税政策违法，美国政府可能要面临数千亿甚至更多的退税补偿，这对本就压力不小的美国财政来说，无疑是雪上加霜。 大法官们也得掂量，这个判决会不会影响美国的财政稳定，会不会让通胀更严重，最后锅还得扣在自己头上。 但这根本不能成为拖延的理由，司法的天职就是依法裁决，不能因为怕担责就回避问题，说白了还是在向行政权力妥协，把司法的独立性抛到了脑后。 这种妥协带来的后果，就是美国引以为傲的三权分立制度在慢慢崩塌，本来立法、行政、司法三足鼎立，互相制约，这是美国立国的根基。 可现在看，最高法院这个司法分支，已经不敢硬刚行政分支的特朗普了。 特朗普上台后就一直在扩张行政权力，之前绕过国会下令抓捕委内瑞拉总统马杜罗，现在又越权加关税，国会因为被共和党掌控，制衡力度本就弱，本该站出来主持公道的最高法院，却选择用拖延逃避责任，等于放任行政权力无限膨胀。 更让人唏嘘的是，这种退缩会形成恶性循环。特朗普看到最高法院不敢得罪自己，只会更加肆无，惮地滥用权力，以后不管是出台政策还是打击异己，都会更无所顾忌。 而最高法院的权威性也会一落千丈，大家都会觉得它不再是公正的裁判，只是被政治势力左右的工具。 以后再遇到类似的案件，民众对司法的信任度只会越来越低，三权分立的平衡被打破后，美国的民主制度就真的只剩空壳了。 可能有人还抱有幻想，说最高法院只是在找折中方案，既不想否定特朗普，又不想破坏制度。 但这种折中本身就是对原则的背叛，法理上对就是对，错就是错，没有中间地带。 拖延到最后，要么就是违心判特朗普胜诉，彻底让司法沦为行政的附庸；要么就是勉强判特朗普败诉，却因为拖延太久，让特朗普已经造成的破坏无法挽回，还可能引发他更激烈的反弹，比如用其他法律授权继续推行关税政策，到时候最高法院还是落得个里外不是人。 说到底，最高法院这一次次的爽约，就是向特朗普投降的信号，它不是没有判断能力，而是没有对抗权力的勇气，宁愿牺牲司法独立和制度尊严，也要明哲保身。 这种做法不仅让美国的三权分立名存实亡，还会让全球对美国的法治信誉产生怀疑。 特朗普的关税大棒伤的是世界经济，而最高法院的退缩伤的是美国制度的根基，这种内伤，可比经济损失难愈合多了。 现在就看最高法院还能拖多久，但不管拖到什么时候，它已经用行动证明，所谓的司法独立，在绝对的权力面前，有时候也只是一句空话。
