郑强和戴旭这两位教授，真是有点意思。 他们一个喊着教育要自信，别总觉得外国的月亮圆；另一个早就提醒我们，技术上别被人卡脖子。 结果呢？俩人都被骂惨了。 说起来郑强教授，可不是只会喊口号的空谈者。他头顶着教育部“长江学者”特聘教授、国家杰出青年基金获得者的学术桂冠，却是浙江大学连续三届学生高票选出的“最喜爱的老师”。在3000人挤满会场的演讲里，他能从天黑讲到深夜，没人愿意离场，因为他说的都是戳破现实的实在话。他见过太多边远地区的孩子走进豪华大学校园，就嫌弃自己简朴的衣服，见过成绩优异的学生为了奖学金铤而走险作弊，更见过大学生张口就抱怨找不到工作，却偏偏不愿去艰苦岗位。这些亲眼所见的场景，让他忍不住疾呼教育要自信，不是否定外来文化，而是不想看到年轻人变成“精神上的孤魂野鬼”。他反对专业课搞双语教学，不是排斥英语，而是深知专业知识的细腻之处，必须靠民族语言才能讲透；他痛批“挖掘式智力开发”，是因为见过太多孩子小时候被填鸭式教育耗尽潜力，上了大学反而沉溺网络、盲目恋爱。可这样的真话，却被不少人骂“保守”“顽固”，殊不知他每一句尖锐的批评背后，都是对教育本质的坚守和对年轻人的期许。 再看戴旭教授，他的提醒从来都不是无的放矢。出生在军人家庭的他，从空军电讯工程学院毕业后，既当过导航台长，也做过新闻干事，后来深耕国家战略研究，提出的“C型包围”理论早年间被不少人视作“危言耸听”。可如今回头看，书中对美军布局、周边局势的预判，精准得让人惊叹。他之所以反复强调技术自主、警惕外部风险，是因为吃透了历史教训——甲午战争中北洋水师装备不输日本，却因软弱决策全军覆没；“九一八”事变后不抵抗政策，让东北三省迅速沦陷。这些史实让他坚信，善意必须有锋芒，和平要靠实力守护。他在书中不仅预警风险，更明确指出半导体设备、高端数控机床、新能源这些“突围产业”的重要性，而后来美国的科技封锁，恰恰印证了他的远见。可这样基于历史和现实的警醒，却让他背上了“鹰派”“好战”的骂名，没人愿意细想，他呼吁的“该出手时就出手”，从来不是鼓吹战争，而是希望以史为鉴，避免重蹈覆辙。 俩人被骂的核心，其实是戳破了一些人不愿面对的现实。郑强教授打破了“外国的就是好的”盲目崇拜，让那些把孩子送出国就觉得高人一等、把双语教学当成噱头的人坐立难安；戴旭教授撕开了“和平无虞”的虚假幻觉，让那些觉得技术依赖无所谓、外部威胁离自己很远的人感到不适。他们的言论或许不够委婉，却字字句句扎根在历史经验和现实观察里——郑强的教育理念，背后是对民族自信缺失的担忧，这种担忧不是凭空产生，而是近代以来崇洋心态的延续；戴旭的战略预警，源于对历史上“落后就要挨打”的深刻认知，这种认知不是危言耸听，而是无数先辈用血泪换来的教训。 更值得深思的是，时间往往会证明他们的价值。郑强教授呼吁的教育自信，如今正随着国产技术崛起、传统文化复兴被更多人认同；戴旭教授预警的技术卡脖子风险，也在华为等企业的突围中，让越来越多人明白自主创新的重要性。他们之所以敢顶着骂名发声，不是为了博眼球，而是作为学者的责任与担当——郑强愿意“拯救”被处分的学生，用“精神控制法”相信每一个学生的善良；戴旭写下《盛世狼烟》《C形包围》，只为让更多人看清潜在的风险。 历史上从不缺敢说真话的人，他们往往不被当时的人理解，却能为后世照亮前路。郑强和戴旭的言论，或许会引发争议，但他们基于史实的思考、对国家和民族的赤诚，值得被认真倾听。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
