就在刚刚！ 特朗普惊呼：完蛋了！ 他为什么如此紧张？ 只因为今天，也就是1月14日，美国最高法院将对他的关税政策公布判决结果。 按照特朗普的说法，一旦最高院做出不利的裁决，美国政府将面临数千亿美元的赔偿。 但是，特朗普表示，实际上将是数万亿美元，因为还要加上联邦政府和相关公司为避免支付关税而对建设工厂和设备进行投资所需的“偿还”金额。 所以特朗普表示，“这将是一团糟，我们的国家几乎不可能支付费用”，“如果最高法院在这一国家安全财富上做出对美国不利的裁决，我们就完蛋了！” 特朗普这关税政策到底为啥会被告到最高法院？核心问题就一个：他有没有权力这么干！ 按照美国宪法的原始设计，征税权本是国会的专属权力，毕竟关税直接关系到全国民众的生活成本和企业的经营成本，理应由民选议员们讨论表决后才能落地，这是制衡行政权的关键一环。 但特朗普显然不想被国会的繁琐程序捆住手脚，直接玩起了绕开国会的操作，援引1977年的《国际紧急经济权力法》给自己的关税政策背书，宣布美国进入紧急状态，对全球贸易伙伴加征所谓“对等关税”，把贸易逆差包装成“异常且特殊的威胁”。 可问题恰恰出在这里，这部法律从诞生起就不是为普遍加征关税量身定做的，原本是为了应对突发的国外安全威胁，如今被特朗普拿来当加税的“万能钥匙”，自然引发了全网质疑。 最直接的导火索就是2025年4月那场12个州联合发起的诉讼，纽约州、加利福尼亚州这些经济大州纷纷站队原告，指责特朗普这波操作完全颠覆了宪法秩序。 他们的理由很简单，总统没有权力随心所欲地开征新税，《国际紧急经济权力法》里的紧急状态授权，根本不能成为在几乎所有商品上统一加税的借口，特朗普所谓的“紧急情况”不过是为了推行贸易政策的借口。 这场诉讼也不是孤例，在此之前就有不少企业和行业协会因为关税成本飙升提起诉讼。 毕竟截至2025年8月，美国进口产品的有效关税税率已经接近19%，创下大萧条以来的最高纪录，普通美国家庭每年要多花2400美元在日常消费上，近六成民众都不认可这套关税政策，这种民怨和利益受损自然会转化为法律层面的挑战。 更关键的是，下级法院的裁决已经提前透露出争议的核心方向，美国国际贸易法院先是裁定特朗普的关税政策违法，禁止执行相关措施，虽然特朗普政府上诉后，联邦巡回上诉法院暂时搁置了这一裁决，但7比4的投票结果已经说明分歧巨大。 上诉法院的法官明确指出，征税权是宪法赋予国会的专属权力，总统不能借着紧急经济权力的名义越俎代庖，而且白宫始终没能拿出足够的证据，证明贸易逆差真的构成了法律要求的“异常且特殊的威胁”。 要知道，特朗普可是第一个敢把《国际紧急经济权力法》用在普遍加关税上的总统，在此之前，没有任何一任总统敢这么模糊行政权和立法权的边界。 他的团队辩解称这部法律赋予了总统谈判贸易协定的权力，但这种说法根本站不住脚，毕竟关税政策本质是征税，而非单纯的外交谈判手段，把征税权和贸易谈判权混为一谈，本身就是对权力边界的无视。 这场争议还折射出美国政治体制的深层矛盾，近年来两党在国会斗争激烈，很多法案都难以推进，特朗普就干脆习惯用行政令绕开国会推行政策，试图扩大总统的行政权力。 而这次关税诉讼，本质上就是司法机构对行政权膨胀的一次制衡，最高法院的最终裁决不仅关乎这一项关税政策的生死，更关乎未来美国总统行政权力的边界到底在哪里。 毕竟一旦认可特朗普的操作，就相当于给后续总统开了个坏头，以后可能会有更多总统借着“紧急状态”的名义，绕过国会直接干预经济和贸易，这显然和三权分立的初衷背道而驰。 也正是因为如此，特朗普才会如此焦虑地渲染不利裁决的后果，毕竟他很清楚，这场官司的核心从来不是赔偿多少亿美元，而是他手中的行政权力能不能突破宪法的约束。
