最近一个26岁英国女孩由于自己胃疼，在英国预约看专科医生，需要等待86天，她等待了86天无果后，自己实在受不了，不知道她在哪听说中国看病的效率很高，她就打飞的到中国来看病了。 在英国，看病得先过社区全科医生（GP）这道关，相当于医疗体系的 “守门员”。身体不舒服不能直接找专科医生，必须先预约 GP，运气好下周能看上，运气差等几周都不稀奇。 只有 GP 判断病情严重，才会帮忙转诊到医院专科，可这一转诊，等待名单能排几个月甚至一年多。 现在英国 NHS 的困境越来越突出，740 万人等着住院治疗，37.1 万人已等待超一年，急诊候诊超 48 小时的患者就有 5.4 万。 更让人揪心的是，每 7 个转诊患者里就有 1 人被卡在 “黑洞” 中，转诊信息丢失或延误，导致病情不断恶化。 也难怪英国人遇到感冒发烧这类小病，大多直接去药房买非处方药硬扛，毕竟等排到号，病可能早就自己好了。 反观中国，看病流程就顺畅多了，大部分时候想看病就能直接去医院挂号。像胃镜这样的检查，现在不少医院都在优化流程，北京的医院无痛胃镜预约等待约 1 周，普通胃镜甚至次日就能安排。 上海还有医院实现了符合条件的胃镜当天可做，肠镜预约不超过 2 天，大大节省了患者时间。对中国人来说，英国女孩等 86 天看胃病的经历，实在难以想象。 不过两种模式各有优劣，英国的体系能让医疗资源分配更有序，避免轻症挤占医院资源，国家医疗负担相对可控。 但效率低是硬伤，不管急病慢病，漫长等待都可能让小问题拖成大病，甚至有数据显示，急诊候诊超 12 小时的患者，30 天内死亡风险翻倍。 中国医疗的核心优势就是 “快”，不用经过中间转诊环节，觉得需要看专家就能直接预约，对急症患者来说尤为重要。 但挑战也很明显，优质医疗资源集中在大城市三甲医院，导致大医院人满为患，专家号一号难求。而基层社区医院又常常门可罗雀，资源分布不均的问题还需要慢慢改善。 在重大疾病应对上，两国的差异也很突出。在英国，一旦确诊癌症这类大病，进入治疗轨道后，化疗、放疗等费用都由国家医疗体系承担，个人经济压力很小。 可前提是，你得熬过确诊前那漫长的排队等待，不少患者就在这等待中错失了最佳治疗时机。 中国的大病治疗启动速度快很多，能让患者在黄金时间接受治疗，但高昂的医疗费用是不少家庭的重担。虽然有医保能报销一部分，但患者和家庭仍要自行承担不小比例的费用，经济压力不容忽视。 说到底，这两种医疗体系背后是不同的逻辑选择。英国重在 “公平可及” 和 “成本控制”，让每个国民都能享受到免费医疗，却牺牲了部分效率和个人选择空间。 中国则重在 “快速响应” 和 “患者自主”，满足大家及时就医的需求，却面临着资源分布不均和就医体验落差的挑战。 没有绝对完美的制度，不过是不同国家根据自身情况做出的取舍。这些年中国也在不断优化医疗服务，比如不少医院推行全预约诊疗，号源提前 7 天开放，让挂号更公平透明。基层医疗水平也在逐步提升，就是希望能让大家在家门口就能看好病，减少对大医院的依赖。 看病这件事，关乎每个人的生命与健康，从来都是老百姓最关心的话题。英国女孩跨越万里来中国求医，我们在医院里排队等候，本质上都是对 “及时救治” 的朴素渴望。 无论是追求效率还是保障公平，医疗体系的核心都应该是为患者服务。 你更看重医疗的 “速度” 还是 “性价比”？如果遇到需要长期治疗的疾病，你会怎么选择？
