寸步不让，中国再次表态，李嘉诚买港口终究是场梦！《华尔街日报》爆出猛料，刚开始中方只是要求中远海运作为平等伙伴参与交易，但现在又提高了要求，除非中远海运获得多数股权，否则将不会批准相关交易！ 12月17日，《华尔街日报》爆出关于李嘉诚旗下长和集团港口交易的猛料，原本中方仅要求中远海运以平等伙伴身份参与这笔交易。 如今立场升级，明确中远海运必须获得多数股权，否则不会批准相关交易，这一表态让原本就牵动多方神经的跨国港口交易陷入僵局。 这场交易从一开始就不只是简单的商业买卖，背后牵扯的是全球航运枢纽控制权的争夺。 长和集团要出售的港口资产遍布多个国家，其中最关键的就是巴拿马运河两端的核心港口，这些港口是连接两大洋航运的关键节点，其控制权直接影响全球贸易链路的顺畅与否。 最初中方提出平等参与，已经是兼顾商业规则与自身利益的合理诉求，如今立场升级，本质上是对核心利益的进一步坚守。 毕竟这些港口的运营状况，直接关联着全球贸易的安全稳定，尤其是和自身贸易往来的紧密程度，决定了不能在这种关键节点上失去话语权。 很多人可能觉得这只是一次普通的监管审查，其实不然，跨国资本的大型并购交易，只要触及核心基础设施，从来都绕不开地缘层面的考量。 这次牵头收购的是美国贝莱德集团主导的财团，背后明显有美方势力的影子，其目的就是想通过资本运作掌控巴拿马运河周边的港口资源，进而强化在全球航运领域的主导权。 中方提出控股要求，正是看穿了这种背后的博弈，用明确的立场打破美方的算盘。 要知道，贝莱德在华有大量商业利益，地中海航运作为财团成员，更是高度依赖中国的出口货流，长和集团的核心业务也与中国市场紧密相连，这些都决定了他们无法完全无视中方的态度。 所谓的交易僵局，本质上是各方利益与立场的碰撞，美方一边炒作要削弱中方在巴拿马运河的影响力，一边又对中方的合理要求说不，甚至白宫都直接表态无法接受，这种双重标准暴露无遗。 他们想的是用资本优势掌控关键资源，又不想让中方有任何话语权，这种霸权式的思维根本行不通。 长和集团原本想通过出售资产套现，规避所谓的地缘风险，却没料到中方会如此坚定。 说白了，商业行为可以追求利益，但不能以牺牲相关国家的核心利益为代价，更不能配合某些势力的战略图谋。 核心基础设施的控制权，从来都不是单纯的商业问题，无论是港口还是运河，这类关键节点都是全球贸易的命脉，任何国家都不会轻易放手。 中方这次的立场升级，不是突然发难，而是基于对自身利益的清醒认知。 之前就有过类似的案例，面对可能损害自身贸易利益的国际航运联盟，中方也果断出手阻止，这说明在核心利益问题上，始终保持着坚定的底线。 有些人可能会觉得中方的要求过于强硬，其实换个角度想，任何主权国家都有权利维护自身的发展安全。 这些港口的运营直接关系到全球供应链的稳定，中方作为全球贸易的重要参与者，自然有权利确保相关链路不被别有用心的势力操控。 美方想通过资本介入掌控巴拿马运河周边港口，进而牵制全球贸易，这种做法本身就带有强烈的战略博弈色彩，中方的回应只是正常的利益维护。 贝莱德财团和白宫的不接受，本质上是不愿放弃既得利益的霸权心态作祟。 他们习惯了用资本和影响力掌控全球关键资源，一旦遇到坚决维护自身利益的一方，就觉得无法接受。 但时代早就变了，不再是少数国家说了算的年代，任何交易都必须兼顾各方合理利益，尤其是涉及核心基础设施的交易，更不能忽视相关国家的安全关切。 长和集团现在陷入被动，也是因为一开始就低估了地缘博弈的复杂性，误以为单纯的商业交易可以脱离政治现实。 这场交易的走向，其实已经很明朗，中方的立场非常坚定，控股要求不会轻易改变，而美方和贝莱德财团又不愿妥协，僵局很难打破。就算后续有谈判，中方也不可能在核心利益上让步。 这也给所有跨国资本提了个醒，商业逐利可以，但必须认清形势，尊重相关国家的核心利益和安全关切，不能盲目配合某些势力的战略图谋，否则最终只会陷入僵局，得不偿失。 全球贸易格局正在发生深刻变化，核心基础设施的控制权争夺会越来越激烈。 中方这次的表态，不仅是为了维护自身利益，也是在向全球传递一个清晰的信号：任何商业交易都不能凌驾于国家核心利益之上，关键资源的掌控权必须掌握在可靠的手中。 那些试图用资本优势操控关键资源、服务于自身战略图谋的做法，终究会遭到抵制。 核心利益面前没有模糊地带，商业资本的逐利必须止步于主权安全的红线。
