乌克兰割不割地，其实对于俄罗斯来说，已经无所谓了。普京表态，俄罗斯将使用武力，解放所有“历史领土”。 在俄罗斯国防部委员会扩大会议上，普京再次表态，如果乌克兰拒绝对话，那么，俄罗斯将通过军事手段解放其历史领土。 而此时俄军已经在战场上掌握全面主动权，2025年一年就控制了超过300个居民点，击溃了包括西方训练精锐在内的大量乌军。 俄国防部长公布的数据显示，乌军在2025年的死伤接近50万人，损失武器装备13万余件，作战能力下降三分之一，早已无力与俄军全面抗衡。 在这样的战场态势下，普京的表态更像是一种底气十足的宣告，而非单纯的外交施压。 但稍微翻看历史文件就会发现，“历史领土”的说法其实站不住脚，1994年，俄罗斯与美国、英国一起签署《布达佩斯安全保障备忘录》，明确承诺尊重乌克兰的独立、主权和现有边界，而乌克兰正是为了这份保证，主动放弃了当时世界第三大核武库。 1997年的《俄乌友好合作条约》和2003年的《俄乌边界条约》，更是两次以正式条约的形式，确认了两国的边界范围，这些文件都有明确的签署记录和文本留存，是国际社会公认的外交共识。 美国前总统克林顿后来都坦言，当年让乌克兰无核化是个错误，如果乌克兰现在还拥有核武器，俄乌冲突或许根本不会发生。 这种前后矛盾的态度，难免让人觉得“历史领土”更像是为当前军事行动找的借口，人类几千年的历史上，边界变迁本就频繁，但现代国际秩序的基石之一，就是通过条约明确边界并相互尊重。 如果每个国家都拿“历史领土”说事，世界早就乱成一锅粥了，比如德国如果追溯历史，会要求收回二战后割让的土地；波兰的领土在历史上更是多次变迁，若要追索过往，恐怕要和周边多国都闹起争端。 俄罗斯自己就是通过数百年的扩张，才从一个小小的莫斯科公国，变成如今横跨欧亚的世界第一领土大国。 历史上，贝加尔湖以东、黑龙江以北的大片土地，原本是中国的领土，通过《瑷珲条约》《北京条约》等不平等条约被沙俄割占；就连克里米亚，也是1954年赫鲁晓夫为纪念俄乌“结盟”300周年才划归乌克兰的，并非俄罗斯自古以来的固有领土。 按照“历史领土”的逻辑，俄罗斯的很多土地其实都能被周边邻国提出诉求，这恐怕是俄罗斯自己也不愿面对的局面。 最该慌的或许是当年的独联体国家，格鲁吉亚的南奥塞梯、阿布哈兹地区，摩尔多瓦的德涅斯特河沿岸地区，都曾因俄罗斯的介入而陷入分裂状态。 这些国家都和乌克兰一样，在苏联解体后与俄罗斯签署过边界条约，但如今俄罗斯可以无视与乌克兰的条约，难保未来不会用同样的逻辑对待其他国家。 哈萨克斯坦、白俄罗斯等国，历史上都与俄罗斯有着复杂的领土纠葛，面对俄罗斯“历史领土”的提法，很难不心生警惕。 毕竟俄罗斯的扩张史早已不是秘密，从16世纪开始，它就通过战争、条约等多种方式不断吞并周边土地，如今的领土面积中，有相当一部分都是通过这样的方式获得的。 再说乌克兰，所谓“领土是沙俄/苏联赠送”的说法，更像是对历史的片面解读，从1654年《佩列亚斯拉夫协定》开始，乌克兰就成为沙俄的盟友，之后几百年里，乌克兰哥萨克骑兵一直是沙俄南征北战的主力，为沙俄扩张立下汗马功劳。 二战期间，乌克兰更是苏联的重要战略支点，不仅承担了大量农业生产，保障了全国的粮食供应，还成为军工重地，顿巴斯地区的煤炭、特种钢为苏军坦克和武器制造提供了关键支撑，乌克兰方面军在战争中付出了巨大牺牲。 可以说，乌克兰获得的领土，更像是长期征战和贡献后的合理回报，而非单纯的“赠送”，苏联时期，乌克兰的人口和实力仅次于俄罗斯，是实实在在的联盟支柱，如今却被说成是靠“赠送”获得领土，未免有些抹杀历史贡献。 国际社会对这种逻辑也并不认可，联合国大会曾多次通过决议，以压倒性多数票支持乌克兰的领土完整，仅2014年就有100个国家投了赞成票，只有11个国家反对。 但在现实的武力差距面前，这些决议往往难以发挥实际作用，俄军在2025年不仅推进顺利，还列装了“海燕”核动力巡航导弹和“波塞冬”核动力无人潜航器，这些独步天下的战略武器，让俄罗斯在战略威慑上占据绝对优势。 而乌克兰这边，随着美国停止无偿援乌，欧洲的军援也后继乏力，青壮人口大量外流，连补充兵力都要靠强制征兵，根本无力长期支撑战争。 说到底，这个世界的规则从来都是实力决定话语权，当俄军在战场上节节胜利，新式武器不断列装，而乌军只能被动防御、损失惨重时，普京自然有底气提出“历史领土”的诉求。 所谓的条约和共识，在绝对的武力优势面前，往往会变得苍白无力。 俄罗斯现在已经不纠结于乌克兰是否主动割地，而是要通过军事手段直接实现目标，这种强硬态度的背后，正是战场上的绝对优势在撑腰。 毕竟在国际政治中，从来都是拳头硬的一方更有话语权，这一点在俄乌冲突中体现得淋漓尽致。
