巴拿马运河事件终于出现了转机，中国同意了长和把港口卖给美国，但是也开出了美国无法同意的条件。 美国起初摆出一副“公平协商”的姿态，提出可以给予中国一些股份，美其名曰保障中方的平等地位，但这种小伎俩显然没能逃过洞察，毕竟对于任何一家公司乃至涉及战略通道的核心资产而言，控股权才是决定话语权的根本，这一点在国际商业博弈中早已被无数案例验证。 数据显示，巴拿马运河连接太平洋与大西洋的运河承担着全球6%的海运贸易量，2024财年就有9944艘深吃水船舶从这里通行，全年收入接近50亿美元，净收入也达到34.53亿美元。 对中国来说，这里更是与拉美地区贸易的生命线，中国商船通过巴拿马运河的货运量占比高达21%，咱们对拉美出口的机电产品、进口的农产品，大多要借道这条运河。 美国之所以急着通过收购港口掌控主动权，算盘打得非常精，一旦把这两个核心港口攥在手里，就相当于卡住了中国与西半球贸易的关键通道，到时候运河通行的定价权、船舶通行的审批权都由他们说了算，想让中国的船过就过，不想让过就找各种理由刁难，甚至可以在关键时刻切断这条贸易线，这才是他们愿意花千亿资金收购港口资产的真实目的。 中国提出必须掌握控股权的要求，正是精准戳中了美国的要害，也守住了保障自身航运安全的底线。 很多人可能觉得不就是个股权比例的问题，其实不然，控股权背后对应的是绝对的话语权和决策权。 拿李嘉诚自己的海外投资案例就能说清楚，他早年在英国布局基建时，就是通过逐步收购股权拿到控股权，才最终掌控了英国近30%的天然气供应市场、25%的电力分销市场，以及7%的供水市场，成为英国基建领域的“隐形掌控者”，凭借控股权，他的企业能直接决定当地能源和水务的运营规则，这就是控股权的力量。 放到巴拿马运河港口的交易中，道理完全一样，只要中方掌握控股权，就能确保中国商船的通行权不受威胁，也能在港口运营规则制定中拥有足够的话语权，美国想借港口卡中国脖子的图谋自然就落了空。 也正因为如此，当中国明确提出控股权要求后，美国才会气急败坏地直接表态无法接受，白宫甚至亲自下场施压，这恰恰说明他们的“平等地位”说辞从一开始就是烟雾弹，一旦触及核心控制权，所谓的公平协商就露出了霸权的真面目。 从交易的现实层面来看，中国的介入也完全符合商业逻辑和国际规则，长和系出售的港口资产中，虽然核心是海外港口，但这些资产的交易必然会涉及全球航运网络的重构，而中国作为全球最大的贸易国，也是巴拿马运河最主要的用户之一，这场交易显然与中国的战略利益密切相关。 按照国际通行的反垄断审查规则，中国监管部门启动相关审查并提出合理诉求，完全是合法合规的操作，美国却将其解读为“干预商业交易”，本质上还是霸权思维在作祟，觉得美洲是自己的“后院”，不允许其他国家染指。 更有意思的是，长和系在公告中特意强调，此次出售不包括中国香港和内地的港口资产，比如盐田国际、香港国际货柜码头等，这从侧面也说明，即便是以全球化布局著称的资本，也清楚核心战略资产与本土市场的绑定关系，毕竟这些内地和香港的港口才是其扎根的基础，这也恰好印证了“资本没有国际，但资本家有国籍”的道理。 说到这里，就不得不提李嘉诚和他的长和系资本，这些年李嘉诚的海外布局一直备受关注，从2013年开始，他就陆续出售香港和内地的资产，累计售卖金额超过2500亿元，转而加大在欧洲能源、基建领域的投资，到2018年底，其在欧洲的资产总和已经高达6736.9亿港元，占总资产的比重超过54%。 此次出售全球港口资产，长和预计能获得逾190亿美元的现金收入，从商业角度看，这或许是资本逐利的正常选择，但从国籍和根的角度来看，这种大规模转移资产的操作难免让人深思。 要知道，他旗下的巴拿马港口公司自运营以来，已经为巴拿马经济贡献了59亿美元，创造了数千个就业岗位，却在业务稳定盈利、特许经营权还有二十多年的情况下选择出售，背后难免有迎合美国资本的考量。 但资本的逐利性终究不能凌驾于国籍之上，历史上无数案例都证明，没有根的资本就像无源之水、无本之木，再庞大也经不起风浪。 但有一点是明确的，随着中国综合国力的不断提升，在全球贸易和航运领域的话语权也在不断增强，美国想再像过去那样随意掌控全球关键通道的时代已经一去不复返了。 而对于李嘉诚这样的资本家来说，或许也该明白，无论资本如何全球化布局，最终还是要依托某个国家的发展，脱离了本土的支撑，再庞大的资本帝国也可能面临倾覆的风险，这不是危言耸听，而是被历史和现实反复验证的真理。
