就这么一句话，直接把整个欧洲议会干沉默了：“难道中国，就没有权利像我们一样，捍卫自己的利益吗？” 全场死寂三秒... 11月25日，欧洲议会的全体会议现场，气氛一度非常尴尬。发言的是比利时籍议员鲁迪·肯内斯，他当着众多代表的面，直接把欧盟的“双重标准”挑了出来。 他问得很直白：中国难道没有权利维护自己的利益？为什么欧洲的保护措施被称作正当，轮到中国就成了“激进”？这番质问让会议现场气氛一度颇为尴尬。 议员的发言其实反映了一个很普遍的现象：当欧洲经济遇到压力时，习惯性地把矛头指向中国。但仔细想想，问题真的全是中国制造的吗？ 盘点过往一段时间，欧盟在对华经济往来中频频举起保护主义大旗。比如说，中国的柑橘罐头就连续十几年被欧盟盯上，每到期就来一次反倾销复审，至今还没断过。 除此之外，针对中国企业的投资和技术合作，欧盟不断提高门槛。新能源、芯片、高科技领域的项目，动不动就要设置新规，要求中国企业转让技术，不给市场准入，甚至还要严格限制中资进入。 欧盟说要公平竞争，但做法明显对中国不友好。再看看补贴这事儿，欧盟一边高调批评中国“靠补贴搞产业”，一边自己却在电动汽车上发放巨额资金支持本土企业。 有人统计，去年欧盟各成员国的补贴总额比上年还涨了不少，电动汽车领域更是开出了数十亿欧元的扶持计划。 对比下中国的做法，国家层面的新能源汽车补贴早已结束，甚至在官方产业目录中进行了调整，逐步淡出政策扶持。 可欧盟对中国的新能源产品却是各种限制，连最低售价都要设个高门槛，说到底就是为了保护自己不太争气的本地企业。 环保也是热点。欧盟总是喜欢在气候大会上扮演“地球守护者”，但转头对中国的绿色产品却加以壁垒。 电动汽车、光伏面板这些中国优势产业，本该是推动全球绿色转型的关键，却被欧盟一再设置障碍。嘴上说要碳中和，实际行动却处处设限，这样的“双重标准”其实谁都看得出来。 欧盟内部其实也不是铁板一块。法国最近刚和中国签了合作协议，转头又对外喊话希望中国主动减少顺差，不然欧盟可能像美国那样加征关税。 德国则更为谨慎，毕竟与中国的经贸联系太紧密，任何草率行动都可能伤到自己。不同国家在对华政策上你推我搡，很难形成真正统一的立场。 这背后其实还是各国经济利益不同，谁都不愿意轻易放弃中国市场。再来看看贸易数据，过去一年，欧盟对华贸易逆差已经超过了三千亿美元，成了中国最大的贸易顺差来源。 这个数字让欧盟内部压力山大，舆论和政界都开始焦虑，认为中国“抢走了”欧洲的市场和就业。但如果仔细分析，这其实更多是欧洲自身产业转型和供应链外迁带来的结果。 中国的成功在于长期的产业升级和基础设施投入，而欧盟一味依赖外部供给，遇到问题就归咎于别人，难免让人觉得有点把责任推得太干脆。 在其他领域，欧盟的“双重标准”同样明显。比如说香港事务，欧洲议会反复要求中国撤销香港国安法，理由是所谓“侵犯人权”。 但翻看欧盟成员国自己的法律，国家安全条款一个比一个细，要求也不比香港国安法宽松多少。香港特区政府对此的回应很有道理：你们自己有，凭什么中国就不能有？ 中国方面的态度一直很清楚。面对欧盟的各种贸易壁垒和不合理要求，中国既积极沟通，也不回避分歧。 最近在中欧贸易救济对话中，商务部就明确警告，如果欧方绕开整体框架，单独和企业谈条件，这会直接影响双方互信。 中国不是没有底线的“冤大头”，维护自身正当利益是理所应当的。对于欧盟把自己的经济难题归咎于中国，中国也早已表明立场：谁都不能把责任推给别人，必须直面自身问题。 如今全球经济变化快，贸易摩擦难以避免。欧盟如今面临的挑战，其实更多来自内部：产业升级慢、市场活力不足、成员国意见分歧。 与其把主要精力放在针对中国，不如反思下自身政策，主动适应新形势。中国始终秉持开放合作的态度，愿意在平等和互利基础上推动中欧关系发展，但前提是对方要扔掉双重标准的“有色眼镜”。 中欧关系怎么走，归根结底还得看理性和务实。谁能在变化中抓住机会，谁就能在全球竞争中保持优势。 欧盟如果能放下包袱，正视中国的发展成果，双方完全有潜力做大“蛋糕”。但如果继续纠结于“双标”，那只会让合作空间越来越小。
