欧盟委员会发言人托马斯·雷尼尔说，日本已正式向欧盟委员会提出申请，希望通过“欧洲安全行动”（SAFE）防务融资计划加入“重新武装欧洲”计划。 这意味着日本成为继加拿大之后第二个寻求参与“重新武装欧洲”的非欧洲国家，这件事的背后，是欧盟与日本各自的安全焦虑和利益算计，以及跨大西洋关系微妙变化的缩影。 首先看欧盟这边，自俄乌冲突爆发后，欧洲意识到“安全靠美国”的老路走不通了——特朗普政府反复强调“美国优先”，甚至威胁削减对北约的承诺，让欧洲各国不得不合计：8000亿欧元的“重新武装欧洲”计划，表面是强军，实则是想在军事产业链上“去美国化”。 比如SAFE计划规定，获得贷款的项目必须有65%的零部件来自欧盟、欧洲经济区或乌克兰，美国军工企业只能参与35%的辅助部分。 加拿大加入时，直接导致其原定的F-35采购计划搁置，转而考虑瑞典“鹰狮”战斗机，这正是欧盟希望看到的“去美元武器化”效果。 日本的算盘更现实，一方面，日本自卫队装备更新压力大，2023年曾因弹药储备不足被美国批评，加入SAFE能拿到低息贷款，联合采购欧洲的无人机、防空系统等装备，比如法国“紫菀”导弹、德国装甲车辆，这些装备比美制武器更适配东亚地形。 另一方面，日本想借欧盟的联合采购模式，拉拢欧洲军工企业转移技术——比如瑞典萨博承诺在加拿大建厂，日本也希望欧洲企业在其境内部署生产线，打破美国对其军工供应链的垄断。 数据显示，日本60%的防务采购依赖美国，这种单一依赖在钓鱼岛、台海局势升温的背景下，风险越来越大。 但双方的合作从一开始就充满矛盾，欧盟内部对“外人”的警惕从未消失：法国坚持SAFE资金必须优先欧盟内部循环，德国虽主张开放，却也要求日本承诺不采购非欧盟核心部件。 更关键的是，美国态度微妙——加拿大加入时，白宫虽未公开反对，但私下施压导致加方最终保留了F-35的采购选项。 日本作为美国在亚洲的核心盟友，若大规模转向欧洲装备，可能触及美国军工复合体的利益，2025年12月，日本刚拒绝了欧盟“动用俄冻结资产援乌”的提议，理由是“法律障碍”，实则是顾忌美国反对，这说明日本在安全领域仍不敢彻底脱离美国轨道。 技术层面的鸿沟也难以忽视，欧洲武器系统普遍采用北约标准，而日本自卫队长期使用美制接口，两者兼容需要巨额改造费用，比如欧洲“台风”战斗机的电子战系统与日本现有预警机的数据链不互通，若要整合，可能抵消贷款带来的成本优势。 此外，欧盟要求参与国提交详细的国防工业投资计划，日本的“专守防卫”政策与欧洲的“战略自主”目标存在本质差异——前者侧重本土防御，后者包含海外投射，这种战略定位的冲突可能导致合作停留在表面。 更深层的矛盾在经济层面，SAFE计划的1500亿欧元贷款需要成员国共同担保，南欧国家担心日本的加入会稀释担保份额，增加自身债务风险。 意大利总理梅洛尼曾公开反对贷款模式，认为这是“让穷国为富国军工买单”，如今日本作为经济大国加入，可能加剧这种南北分歧。 而日本财务省的数据显示，其防卫预算已连续8年增长，2026年预计达6.8万亿日元，加入SAFE意味着每年需额外承担约20亿欧元的分摊费用，这对负债率超过260%的日本财政来说，压力不小。 这场合作本质上是一场“各取所需的冒险”：欧盟想用日本的资金和市场扩大防务自主的朋友圈，日本想借欧盟的技术和体系减轻对美的依赖。 但双方都清楚，在美军仍驻扎欧洲和亚洲的现实下，所谓“去美国化”只能是有限调整，就像加拿大加入后，仍在推进参与美国“金穹”导弹防御计划，日本自卫队的核心指挥系统至今仍与美军实时联通。 这场跨大洲的防务牵手，更像是美欧日三角关系失衡下的权宜之计，而非真正的战略自主。当特朗普政府在2025年底再次威胁削减驻欧军费，欧盟与日本的合作能否抵住压力，或许很快就会有答案。
