新加坡前外交官马凯硕曾吐槽过：放着RCEP的红利不享，偏要去蹭没实质好处的“印太框架”，这句话简直是把某些国家的“白眼狼”行为扒得明明白白。 回顾过往，亚洲金融危机来袭时中国顶住压力稳住人民币汇率，给周边国家撑起经济保护伞，疫情期间又火速输出疫苗和物资帮不少国家渡过难关。 就是这样实打实的帮助，换来的却是西方带头搞贸易战、科技封锁，拉着小圈子围堵中国。 更离谱的是部分亚洲国家靠着对华贸易赚得盆满钵满，转头就跟着美国瞎起哄，越南丢订单、韩国半导体工厂停产都是摆在眼前的教训。 除了越南、韩国，还有哪些在对华贸易中获利颇丰的亚洲国家在调整对外政策？马凯硕的观点是否代表东南亚国家的普遍态度？RCEP和“印太框架”到底该怎么选？ 说到在对华贸易里获利却跟着美国“印太框架”调整政策的国家，印度和澳大利亚绝对是绕不开的例子。 先看印度，这些年中印双边贸易额持续走高，中国的机电产品、化工原料源源不断进入印度市场，帮印度完善了不少产业的供应链，印度的铁矿石、农产品也借着对华出口赚得盆满钵满。 可在政策层面，印度却积极参与“印太框架”相关合作，还频频在边境问题上制造摩擦，甚至跟风对部分中国商品加征关税。 这种政策转向带来的连锁反应已经显现，印度本土的制造业本就依赖中国的中间产品，关税壁垒抬高了生产成本，不少中小企业陷入经营困境，民生层面物价上涨压力陡增，普通民众的生活成本直线上升。 再看澳大利亚，煤炭、铁矿石等大宗商品对华出口曾是其经济的重要支柱，靠着中国市场澳大利亚赚得盆满钵满，可它却紧随美国脚步，在涉华问题上频频发难。 结果导致中澳贸易关系遇冷，澳大利亚的农产品、矿产品积压严重，相关产业从业者收入锐减，民生经济遭受重创。 这些国家的遭遇和越南、韩国如出一辙，都是在经济上离不开中国，却在政治上盲目站队，最终付出了实实在在的代价。 再聊聊马凯硕的观点到底能不能代表东南亚国家的普遍态度，马凯硕作为新加坡前外交官，他的言论更多是基于理性的地缘政治和经济分析，并不完全等同于东南亚所有国家的官方立场。 东南亚国家的处境其实很微妙，它们大多和中国有着深厚的经济联系，RCEP生效后，区域内的贸易自由化水平不断提升。 东南亚国家的农产品、轻工业产品借着这个平台源源不断进入中国市场，极大拉动了本国经济增长。 但在安全领域，不少东南亚国家又长期依赖美国的军事存在，担心区域内的力量失衡会影响自身安全。这种“经济靠中国、安全靠美国”的平衡策略，短期内看似是最优解，长期来看却充满了不确定性。 毕竟大国博弈的走向充满变数，没有哪个国家能真正做到两头讨好，一旦中美之间的竞争加剧，这些国家必然要面临艰难抉择。 就拿菲律宾来说，一边和中国在经贸领域有着广泛合作，香蕉、芒果等农产品对华出口是其重要的外汇来源，另一边又允许美国扩大在菲军事基地的部署。 这种摇摆的姿态已经引发了不少内部争议，民众担心国家会被卷入大国冲突，影响稳定发展。 由此可见，马凯硕的观点更像是给东南亚国家敲响的警钟，提醒它们不要被短期的政治考量蒙蔽双眼，忽视了长期的经济利益，而不是代表着所有国家的共同心声。 最后来分析RCEP和美国主导的“印太框架”，对亚洲国家而言这到底是怎样的利益抉择，又会如何重塑亚洲的经济和地缘政治格局。 RCEP的核心是经济合作，它涵盖了全球近三分之一的人口和经济总量，通过降低关税、简化通关手续、促进区域内产业链供应链整合，给成员国带来实实在在的贸易红利。 加入RCEP的国家，能享受到更广阔的市场、更高效的资源配置，对本国的产业升级和经济增长有着不可替代的推动作用。 而美国主导的“印太框架”，更多是打着战略安全的旗号，强调所谓的“价值观同盟”，背后其实是为了遏制区域内新兴经济体的发展，维护自身的霸权地位。 这个框架并没有给出多少实质性的经济合作方案，反而更像是一个政治站队的工具。 亚洲国家在两者之间的选择，本质上是选“经济发展红利”还是选“政治博弈风险”。 那些选择拥抱RCEP的国家，比如东盟的大部分成员国，正借着区域经济整合的东风，加快产业升级，提升自身在全球经济格局中的地位。 而那些盲目跟风“印太框架”的国家，不仅要承受经济合作受损的代价，还可能被卷入大国博弈的漩涡。 国家发展的长远之道，从来都不是依附于某一个大国，而是抓住能真正推动自身进步的合作机遇，选对了是发展的东风，选错了就是前进的绊脚石。 你觉得还有哪些亚洲国家在中美博弈中面临着两难抉择？你认为东南亚国家的平衡策略最终会走向何方？ （本文信源：新加坡学者：中国发展势不可挡 美国应以互利共赢方式同中国合作--光明网）
