有时候真不理解西方人的思维，英国皇家空军研究现代空战后，认为现在是空空导弹的时代了，航炮作战距离只有1000米，已经没有太大的实际意义了，于是决定战斗机将不安装航炮，但是己生产的“台风”战斗机是安装有BK27型航炮的，拆除航炮会影响到战斗机的重心分布和气动性能，为了不影响战斗机的整体性能，皇家空军拆除这些航炮后，用同样重量的铅制假炮安装在原来的位置上，炮弹则用水泥假弹所代替，问题来了，这么毫无任何好处的自断一臂有什么意义呢， 说白了，这就是英国皇家空军被“导弹万能论”冲昏头脑，干出的一场“理论上头，现实挠头”的荒诞操作，纯属给自己画了个“脱裤子放屁”的圈。 要是给这波迷惑行为颁个奖，估计“年度最没必要军事操作”能直接断层夺冠，毕竟没见过谁放着好好的保命装备不用，拆了真炮换假炮，重量没减还平白丢了战斗力。 英国皇家空军的核心逻辑倒是简单直接：“航炮射程才1000米，现在空空导弹动辄打几十上百公里，这玩意儿早该被扫进垃圾堆了”。这话乍一听不算完全没道理，毕竟现在超视距空战是主流，谁还乐意近距离“狗斗”玩命。 就像现在打仗都靠精准打击，没人再扛着大刀冲阵一样，航炮在导弹面前确实显得有点“落伍”。可问题就出在这“一刀切”的执念上，他们忘了自家“台风”战斗机上的BK27型航炮，根本不是说拆就能拆的摆设。 这款由德国毛瑟公司研发的航炮，从设计之初就和机身重心、气动布局绑得死死的，堪称战机的“平衡器官”，哪是说卸就卸的零件。 拆了真炮，战机重心偏移、气动性能紊乱，飞起来都得打晃。为了保住战机性能，皇家空军想出了个“天才主意”：用同等重量的铅制假炮塞进炮位，炮弹也换成水泥疙瘩。 这操作看得人目瞪口呆，相当于把好好的胳膊砍了，再绑个和胳膊一样沉的木头桩子，不光没减轻负担，还彻底废了这只胳膊的功能。更让人费解的是，这笔拆装和配重的费用可不是小数目，平白增加了军费开支，最后只换来了个“看似紧跟潮流”的空架子。 有人说现代空战根本没有近距离格斗的机会，航炮留着也是浪费。可实战从来不是实验室里的推演，意外永远比计划多。2024年伊以冲突中，以色列F-35I战斗机就曾用航炮击落伊朗无人机，证明了航炮在特定场景下的价值。 更别说电子战环境下，导弹命中率会大幅缩水，俄罗斯演习中就出现过导弹命中率从78%骤降到29%的情况，而航炮在近距离的命中率却能稳定在60%以上。 万一导弹打光了，或者被电子干扰锁定失效，航炮就是飞行员最后的保命符。越南战争时，美军F-4战斗机因没装航炮，在与米格战机对抗中损失惨重，后来不得不紧急加装航炮，这血淋淋的教训还没过去多少年，怎么就忘了？ 说到底，这还是“导弹万能论”在作祟。就像伊以冲突中，伊朗发射二百多枚导弹，看似气势汹汹，结果大多被拦截，成了昂贵的“烟花秀”。战争从来不是单一武器就能决定的，再先进的导弹也有掉链子的时候，电子干扰、目标规避，随便一个变量都能让导弹失效。 皇家空军只盯着导弹的射程优势，却忽略了实战中的各种意外，把理论推演当成了战场全貌，这典型的“纸上谈兵”，最后只能用假炮自欺欺人。 战机扛着铅块和水泥弹上天，看似保住了性能，实则丢了关键的自卫能力。既没减轻重量提升机动性，又废了近距离作战的底牌，纯属捡了芝麻丢了西瓜。这种为了迎合理论而牺牲实战能力的操作，实在让人看不懂西方人的思维逻辑。 以上仅为个人看法，不代表任何立场。你觉得英国皇家空军这波操作是紧跟潮流还是自断臂膀？如果是你，会选择保留航炮还是坚持导弹至上？欢迎在评论区留下你的观点。
