菲律宾海岸警卫队12月6日宣称，成功地把一艘中国海警船赶出了三宝颜海岸线的位置…… 但多方信息交叉印证后，这场“胜利”更像是一场精心设计的舆论表演，首先需要明确：所谓“三宝颜驱离事件”的地理坐标存在严重偏差。 根据船舶自动识别系统（AIS）数据及历史航行记录，中方海警船当日活动范围始终位于菲律宾12海里领海基线外的毗连区，距离三宝颜市最近处仍有85海里——这一距离远超沿海国主权管辖范围，属于国际法承认的公海航行自由区域。 菲律宾为何反复在类似事件上做文章？回顾近半年记录，自2025年9月以来，菲方已在黄岩岛、仙宾礁、马尼拉湾等不同海域上演8次“驱离秀”。 以11月23日的黄岩岛事件为例，菲海警出动321吨的二手巡逻艇，在距离黄岩岛数百公里外的马尼拉湾附近，对3000吨级的中国海警船进行“无线电警告”，事后剪辑的女海警喊话视频被包装成“主权捍卫者”形象，却刻意隐瞒了中方船只始终未改变航线的事实。 这种“地点移位、吨位错位、法理越位”的操作，本质是利用信息不对称制造“抵抗中国”的虚假叙事。 地理错位的背后，是菲律宾海警的现实困境，数据显示，中方在南海常态化部署的海警船吨位普遍在3000-5000吨级，配备76毫米主炮和直升机平台，而菲律宾主力巡逻艇多为日本赠送的千吨级旧舰，最大航速不足20节。 2025年12月6日当天，菲方宣称“驱离”的中国海警3303船，实际正在执行九段线外的常态化巡航任务，其航行轨迹与菲方所谓的“海岸线威胁”毫无关联。 更值得注意的是，三宝颜省的命名本身就与中国航海史深度交织——明代郑和船队曾在此停靠，当地保留的“三宝公庙”等遗迹，构成中菲民间交流的历史见证。 菲方刻意忽视这一文化纽带，将正常航行曲解为“入侵”，暴露了其政治操弄的本质。 从战略层面看，菲律宾的频繁碰瓷与美国的亚太布局密切相关，2025年以来，美军在菲律宾新增4个军事基地，其中3个紧邻南海。 12月6日当天，正值中日在宫古海峡发生军机对峙，菲律宾选择此时在南沙渚碧礁空域制造摩擦（菲方飞机抵近至可见岛礁建筑的高度，遭解放军照明弹警告），形成“东海-南海”双线牵制的态势。 这种“打时间差”的挑衅，既想蹭国际舆论热度，又试图测试中方在多线压力下的反应阈值。 值得注意的是，菲律宾国内对这种冒险政策的分歧正在加剧，2025年11月民调显示，63%的民众认为马科斯政府的南海政策“缺乏实效”，仅18%认可其“强硬姿态”。 为扭转支持率，菲政府不得不将有限的海警力量集中在吕宋岛西部、马尼拉湾等“舆论敏感区”，制造“主权捍卫”的假象。 例如12月6日被炒作的“三宝颜驱离”，实际是菲海警船MRRV-4408号在135海里外的公海区域，对中方正常航行船只进行尾随拍摄，整个过程中双方未发生实质性接触，所谓“推离”不过是航向调整的正常海事行为。 中方应对此类事件的策略始终保持专业克制，以2025年12月4日黄岩岛事件为例，当菲方9701号海警船试图冲闯领海时，中方出动054A护卫舰“咸宁舰”实施战术拦截，通过水炮威慑而非武力冲突迫使对方撤离。 这种“不升级矛盾、不放弃主权”的执法模式，既符合《联合国海洋法公约》，也体现了管控危机的诚意。 相比之下，菲律宾海警2025年全年发生17次危险接近行为，其中3次导致船体碰撞，暴露出其战术操作的非专业性。 更深层的矛盾在于菲律宾对国际法的选择性适用，尽管2016年南海仲裁案被裁定“无效”，菲方仍反复援引所谓“裁决”作为法理依据，却刻意回避《公约》第298条关于主权争端的排除性条款。 在三宝颜海域，中方船只始终遵守“24海里毗连区不干涉内政”原则，而菲律宾海警却将公海航行曲解为“侵犯专属经济区”，这种双重标准的背后，是其试图将南海问题“法律化”的战略误判。 截至2025年12月，菲律宾在南海的碰瓷战术已呈现明显疲态：8次大规模宣传的“驱离行动”，均被卫星影像和AIS数据证伪；海警船因频繁出动导致维护周期延长，2025年第四季度已有3艘主力舰因机械故障趴窝；国际社会对菲方“表演式对抗”的认可度持续下降，东盟内部对其激进政策的担忧日益增加。 这场持续数月的“主权秀”，最终暴露的不是中国的“威胁”，而是菲律宾自身战略定位的迷失——在大国博弈中过度投机，终将透支国家的战略信誉与民众的信任。
