马克龙这次来，身上背着两个看起来有点矛盾的任务。用我们大白话说，就是有点“既要，又要”。 这种拧巴的心态，直接反映在了他们自己提前放出来的目标上。外媒报道，马克龙此行有两个重要目标： 第一，要中国“共享创新收益”。 第二，要中国“刺激国内消费，平衡贸易”。 这话说得文绉绉，翻译成直白的大白话，意思大概是： “中国，你们那些新的好技术（比如新能源、电池），最好能拿到欧洲来，跟我们的企业一起‘分享’一下，帮我们也发展发展。” “另外，你们卖给欧洲的东西太多了（贸易顺差太大），自己国内多消费点，少卖点给我们。” 听起来，好像是在为全球经济平衡操心。但仔细一品，这个算盘打得就有点精了：技术，最好你能“共享”（潜台词是低成本甚至无成本转移）；商品，最好你少卖（给我们的本土产业让出市场）。 这相当于要求中国：一只手把自己的技术果实递出去，另一只手把自己的出口渠道收回来。 天下哪有这样单方面受益的好事？这已经不是普通的讨价还价，更像是一种基于优越感的“指令”。 那么，马克龙为什么觉得自己能提出这样的要求？ 这或许跟去年的经历有关。2023年马克龙访华，排场很大，签了巨额订单，在中国大学里演讲受到热烈欢迎。那一次，中国给予了他极高的礼遇。 可能正是这种高规格的接待，让法国产生了一些误判，以为中国格外“需要”法国来平衡美国，因此可以提出更多要求。 于是我们看到，去年访华回国后，法国转身就推动了对中国电动汽车加征关税，还搞了一些针对中国的审查。 这种“吃饭砸锅”的行为，无疑消耗了中法之间的政治互信。 所以，这次马克龙来访，氛围明显不同了。没有了过去那种烘托气氛的大排场，更像是“直接谈事”的工作访问。基调从“热情拥抱”转向了“务实谈判”。 你想来谈合作，我们欢迎；你想来提不合理要求，那恐怕要失望而归。 更让法国尴尬的是，就在马克龙呼吁欧洲“去风险”、搞“供应链多元化”的时候，欧洲最大的经济体——德国，却用实实在在的行动，走了另一条路。 巴斯夫、宝马、博世这些德国工业巨头，不仅没有撤离中国，反而在追加上百亿欧元的投资，把最先进的工厂和研发中心建在这里。 德国企业的逻辑很现实：哪里供应链最完整、市场最大、效率最高，我就去哪里。政治口号，不能当饭吃。 这就把法国置于一个很矛盾的境地。它想充当欧洲的“政治领袖”，扛起“规范中国”的大旗；但在经济上，它又无法像德国企业那样，用真金白银的投资在中国市场扎根获利，反而可能因为政治上的操弄，让自家的企业错失机会。 所以，有欧洲前政要说了一句大实话：当中国在努力建工厂的时候，欧洲一些国家却在忙着拆电厂（指因能源政策关闭传统能源）。竞争力下降的根本原因，恐怕不在中国，而在自身。 说到底，马克龙带来的这两个目标，更像是内部政治压力的外化。 欧洲一些国家产业竞争力下滑，内部改革乏力，民众有怨气。这时候，找一个外部“替罪羊”是最方便的选择。把问题归咎于“中国技术太先进”“中国商品太便宜”，就能转移矛盾，回避自身在创新、效率、政策上的短板。 但这种“甩锅”式外交，解决不了任何实际问题。 中国的发展，是基于中国人民的勤奋和智慧，基于我们不断深化改革、扩大开放。我们的市场就在这里，始终向所有遵守规则、互利共赢的企业敞开。我们的技术合作，也始终基于平等自愿、市场原则。 想要技术？可以，请带着诚意和公平的条件来谈合作。 觉得贸易不平衡？也可以谈，但需要在全球产业链分工的大图景下，讨论如何共同把蛋糕做大，而不是挥舞关税大棒，或者要求别人“自废武功”。 马克龙的这次访问，像一面镜子，照出了当前中欧关系的复杂性与一些欧洲国家的焦虑。 真正的领导者，不是通过要求别人退让来彰显力量，而是通过推动自身改革、加强务实合作来赢得尊重。 中国的大门始终是敞开的，但门槛很清楚：平等、互利、相互尊重。 带着这三点来，谈什么都好说。少了任何一点，恐怕都很难如愿。
