欧盟突然撤诉了。 就在前几天，世界贸易组织（WTO）传来消息：欧盟停止了对中国所谓“贸易胁迫”立陶宛的调查，理由很简单——贸易已经恢复了，所以这官司没必要再打下去了。 这个消息，看似只是一起普通贸易纠纷的结束，但在国际政治的棋盘上，却像一块巨石投入池塘，激起了层层浪花，直接让三个角色陷入了尴尬： 最傻眼的是立陶宛，这个当初跳得最高、叫得最响的“反华急先锋”，突然发现身后的“靠山”悄悄抽身走了。 最不满的是美国，它苦心经营、用来攻击中国的“法律炮弹”，被盟友亲手拆掉了引信。 而最淡定、或许也早有预料的，是中国。 要理解这场戏，得把时间拨回2021年。 那一年，立陶宛为了向美国表忠心，不顾中方反复警告和交涉，公然允许台湾当局设立所谓“台湾代表处”。这严重违反了一个中国原则，触碰了中国的红线。 中方的反应果断而坚决：外交关系降级，经贸往来也自然随之降温。这本是国际关系中，一国对另一国严重政治挑衅的正当、对等反应。 但立陶宛转身就跑到欧盟那里“哭诉”，把自己包装成“受害者”。欧盟随后将此事告到WTO，指控中国进行“贸易胁迫”。 这场官司，从一开始就站不稳脚。为什么？ 因为欧盟翻箱倒柜，也找不到任何中国“政府下令制裁立陶宛”的白纸黑字证据。中国的市场那么大，企业那么多，当政治风险急剧升高时，企业家们用脚投票、自发调整供应链，这不是再正常不过的商业逻辑吗？ 欧盟想找企业作证，也没有一家愿意站出来。谁愿意为了配合一场政治表演，去得罪全球最重要的市场呢？ 所以，这场诉讼拖了几年，始终推进不下去，最后连欧盟自己都申请暂停审理。如今的撤诉，不过是给这个从一开始就“先天不足”的案子，体面地画上一个句号。 那么，欧盟为什么选择在这个时候“反水”？ 答案很现实：利益。 一边是与中国每年高达数千亿欧元的贸易盘子和紧密的产业链联系，另一边是一场胜算渺茫、纯粹为了给立陶宛撑场面而打的官司。孰轻孰重，欧盟心里的算盘打得很清楚。 继续这场官司，除了持续毒化中欧整体的经贸合作氛围，让欧洲企业感到不安之外，对欧盟没有任何好处。它既赢不了，也输不起。 欧盟的撤诉，等于用行动承认了一个事实：把政治问题生硬地套上贸易规则的外衣，是行不通的。国与国之间的贸易，从来都深深植根于政治关系的土壤。当立陶宛自己先动手挖垮了与中国关系的政治地基，却反过来指责地面上的贸易建筑倒塌是“胁迫”，这在逻辑和法理上都是荒唐的。 这件事，像一面镜子，照出了国际博弈中几个冰冷的真相： 第一，小国在大国之间玩“危险的平衡术”，往往最先成为牺牲品。 立陶宛本想通过扮演“反华前锋”，从美国那里换取安全承诺，在欧盟内部提升影响力。结果呢？它失去了中国的市场，在欧盟内部因为“惹是生非”而被其他大国疏远，从美国得到的实质性回报却寥寥无几。当它失去利用价值，当初鼓励它“往前冲”的盟友，可以毫不犹豫地转身离开，留它一人面对残局。 第二，所谓的“价值观联盟”，在真金白银的利益面前，常常脆弱不堪。 美国一直想把此事包装成“民主对抗威权”的意识形态大战，试图捆绑欧盟共同施压。但欧盟最终选择了务实的撤诉，这狠狠戳穿了那种非黑即白的叙事。它告诉世界，在国家核心利益面前，口号和价值观有时候不得不让位于现实的经济账。 第三，也是最重要的一点：实力，才是最有说服力的语言。 为什么欧盟最终选择撤诉？根本上是因为中国市场的分量太重，与中国“脱钩”的代价太高。中国的反制坚定而有力，让挑衅者付出了清晰可见的代价；同时，中国持续扩大开放的决心和行动，又为愿意合作者提供了巨大的机遇。这种“惩罚挑衅”与“奖励合作”并存的强大能力，使得任何理性的行为体在做出选择前，都不得不慎重掂量。
