江西宜春，一大爷参加战友儿子的婚礼，期间与2个朋友喝了2两白酒。大爷离席的时候也没什么事，结果，回家途中电动车发生侧翻经抢救无效死亡。事后，因大爷体内酒精含量只有22.17mg/100mL，交警调查后，认为需要进一步尸检才能确定大爷的死因。但大爷的家属拒绝，认为如果大爷不是参加战友儿子的婚礼与朋友一起喝酒，也就不会死亡，将大爷的战友、战友的儿子儿媳以及2个朋友全部告上法庭，索要45万元赔偿。法院这样判！ 据悉，2023年10月4日中午，60岁的谌大爷受邀参加战友陈某甲儿子的婚礼。 席间，谌大爷还碰到了另外2名战友和2个年轻时开货车结识的朋友王某、陈某乙。 谌大爷比较高兴，拿起桌上的酒，给自己倒了一杯。王某、陈某乙见状也各自给自己倒了一杯。 全桌十几名客人，也就谌大爷、王某、陈某乙3人喝酒。 谌大爷、王某、陈某乙也都知道年纪大了，不如当年，非常默契，谁也不劝谁，各自喝各自的。 陈某带着儿子儿媳按照习俗向客人敬酒时，喝的是水，敬酒时也只是客套客套，没有给客人加酒、劝酒。 一顿饭下来，谌大爷、王某、陈某乙3个人1瓶酒还没喝完，其中，谌大爷喝了大约2两，王某喝了4两左右，陈某乙则喝3两左右。 散席后，谌大爷并没有表现出什么异常，和另外两个战友一起离开，而后独自骑电动车回家。 谁料，途中发生侧翻，而后经抢救无效不幸死亡。 事发当日，交警队便介入，因谌大爷死亡时体内酒精含量只有22.17mg/100mL，无法通过尸表检验确定死亡原因，便建议谌大爷的家人进行尸检。 不过，谌大爷的家人明确拒绝尸检，坚持认为如果谌大爷不是参加战友儿子的婚礼与王某、陈某乙一起喝酒，也就不会死亡，要求谌大爷的战友陈某甲、陈某甲的儿子儿媳以及王某、陈某乙赔偿，未果后，一纸诉状将陈某甲及其儿子、儿媳、王某、陈某乙5人告上法庭，索要45万余元损失。 一起喝酒，出事了，就要担责吗？陈某甲及其儿子、儿媳、王某、陈某乙是否需要承担责任？法院该怎么判呢？ 聚餐饮酒作为正常的人际交往活动，并不是说一起喝酒，出了事就要承担责任，否则会对社会交往规则产生不良影响，亦不符合诚信、友善的价值观念。 不过，基于共同饮酒的先行行为，同饮人相互之间会产生相互注意、照顾的义务，即饮酒中要互相提醒、劝阻，不能劝酒、灌酒，饮酒后妥善照顾彼此，发现异常，及时提供救助、及时送医等等。 还应当注意的是，侵权的构成条件有4个，第一是、行为人的行为具有违法性；第二是、损害结果客观存在；第三是、行为人存在主观过错；第四则是、违法行为与损害结果之间存在法律上的因果关系。 也就是说，与人喝酒后出了事，如果要求同饮人承担责任，除了要证明同饮人未尽到上述注意、照顾义务，还要证明与损害结果之间存在因果关系。 具体到本案，陈某甲的儿子结婚，陈某甲基于与谌大爷的战友关系邀请谌大爷参加婚礼，表示感谢，并无不妥。 陈某甲及其儿子儿媳在向谌大爷一桌敬酒时，并没有劝酒行为，也没有谌大爷给加酒。 席后，谌大爷并没有表现出来异常，而且是和另外两名战友一起离开，从整件事情来讲，陈某甲及其儿子、儿媳并没有什么过错。 王某、陈某乙虽然与谌大爷同席饮酒，但是也不存在对谌大爷劝酒、灌酒等行为，谌大爷所喝的酒都是自己给自己倒的，王某、陈某乙也不存在什么过错。 再加之，谌大爷死亡时体内酒精含量只有22.17mg/100mL，家属拒绝尸检，无法确定谌大爷的死亡是否与喝酒有关。 一审法院审理后，最终驳回了谌大爷家属的全部诉请。 据悉，一审判决后，谌大爷的家属还曾表示不服，提起上诉，不过，二审法院审理后，同样认为谌大爷家属的诉请没有依据，最终驳回了谌大爷家属的上诉，维持原判。 最后，好端端地一个人说没就没了，谌大爷家人的心情也可以理解，但是在毫无证据的情况，将谌大爷的战友一家和朋友告上法庭，太不明智！ 不仅折了情谊，一分钱没有要到，还搭进去两笔诉讼费。 本案也再次提醒大家，法律就是法律，讲的是证据，不是想当然，更不是谁死谁有理！ 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！
用户10xxx64
酒是自己喝的，出了事索赔，这家人不厚道