果不其然， 新加坡联合早报突然宣布了一个结论：中国缺乏支撑自给自足型崛起的地理与资源条件，外部通道一旦受阻，经济安全和军工体系承压。 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 这回《联合早报》又给中国扣了顶不大好听的帽子——说咱们缺乏“自给自足型崛起”的地理和资源条件，一旦外部通道出问题，经济和军工体系都会跟着吃紧。 这句话听着扎心，但你要真说它完全没道理，那也不至于，因为只要把中国这摊家底摊开看，任何人都会发现这盘大棋的运行确实离不开外部资源和通道，这是事实，不是情绪。 中国现在是全球第二大经济体，十四亿人口要吃饭，要用电，要就业，要发展，还要支撑世界最大的工业体系。 需求大到什么程度？石油一年要进口七成，铁矿石、铜、镍、钴这些关键矿几乎全靠买。 光靠自家那点储量，根本填不满这么大的胃口。 这不是中国“弱”，而是体量摆在这儿，一个壮汉饭量大，你不能说他饭量大就是毛病。 再看供给，中国的资源结构确实偏极端：稀土有，煤有，部分金属有，但油气储量有限，优质铁矿缺得发慌。 这种资源配置完全不可能支撑一个靠制造业崛起的经济体。 更麻烦的是通道，中国的对外出口和能源运输，大部分靠海上走，而你看看地图，中国要迈向大洋必须经过几个狭窄的海上要道。 马六甲海峡最典型，别人要是想卡你一下，你确实得头疼。 所以《联合早报》这句话戳到痛点没错，说中国缺乏天然条件，这是真相的一半。 但这话没说出来的那另一半，才是中国几十年发展的关键：天生条件不占优，但中国的路子是靠“人为改变结构”，不是靠“对地理认命”。 静态地图的结论，并不能概括动态的中国。 先看通道，中国没办法挪马六甲海峡的位置，但可以把它从“唯一”变成“可选项”，过去几十年，海上不再只盯着那一条线，中国在周边海域搞港口合作，在远洋布局海外补给点，在区域里开发替代航线。 陆上更直接，中亚、中俄、中巴、中缅、中欧班列，这些线路把原本单一依赖海运的局面拆成“海陆双通道”。 换句话说，海上哪怕出点事，陆上仍旧能顶着干；某个节点有风险，整张网络不至于全盘瘫痪，地理改不了，但路径可以自己造。 再看资源，先天少并没有让中国止步，而是逼着我们把“缺资源”变成“逼升级”，第一步叫“少用”。 中国这几年新能源发电、新能源车铺得飞快，就是为了减少对石油的刚性依赖，单位GDP能耗连续下降，也说明中国在硬练节能这个基本功。 第二步叫“多源”，海外长期合同、矿产合作、战略储备、原料替代、资源回收，这一系列动作把单一风险拆得七零八落。 第三步叫“增值”，既然矿不多，那就把现有资源做深加工，稀土、中国电池产业链就是典型，不靠卖矿赚钱，靠卖技术、卖产品吃肉，把资源劣势变成产业优势。 讲到这里，“自给自足”这个词就得重新翻译一下了，传统意义上的自给自足，是自己啥都能产，谁也不用依赖，但这种模式在现代全球化里不但不现实，还成本惊人。 中国不是在搞“闭门造车”，而是在搞“自主可控”：关键地方不被掐脖子，非关键部分合理利用全球资源。 双循环的设计也是这个意思——内部循环打底，外部循环做扩展，保证外部出事时，系统不至于被一脚踹瘫。 所以回过头看，《联合早报》那句“外部通道受阻会让中国承压”，没毛病，问题是它只看到静态的地理短板，却忽略了中国在过去几十年里一直在做的事：用技术補链，用合作铺路，用产业链升级把风险摊薄，用结构调整把依赖变成选择。 别人盯着地图分析中国的限制，中国盯着这些限制往上加码改造。 一句话讲透这件事：联合早报说的是“地理写给中国的底牌”，而中国这几十年做的，是“往这张底牌上加后天筹码”。 资源短板不是终局，而是起点；通道风险不是陷阱，而是推动结构创新的压力源。 果不其然，有人看着我们的难点下结论；同样果不其然，中国正把这些难点当作下一轮升级的起跑线，真正决定中国走多远的，从来不是地图，而是中国自己写进去的那部分能力与智慧。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
