“老外就有优先特权？”福建厦门，一男子入住某酒店后，同行朋友穿酒店拖鞋去餐厅吃早餐，却被工作人员拦下，称男子穿拖鞋进入不安全。可男子却看到有外国人穿着酒店拖鞋在餐厅行走，他询问工作人员为何外国人可以，可餐厅工作人员并未回应，而是说穿酒店的拖鞋不行，穿自己的可以。男子气坏了，这不是区别对待是什么？ 据黄河新闻网9月10日报道，这名男子在自己的社交账号上发了一段视频，称自己在入住厦门某高档酒店，准备去酒店的餐厅吃早餐时，同行的朋友因穿着酒店内配备的拖鞋，被工作人员给拦了下来。 就在这时，男子看到餐厅内有外国人也穿着酒店提供的拖鞋。如此鲜明的对比，让男子十分气愤，心中暗暗指责酒店“双标”。 之后，男子找到酒店工作人员，询问外国人是否有优先特权。 工作人员一开始还没理解，男子就用手指了指餐厅内的两个外国人，他们脚上穿的就是酒店内的拖鞋。 男子表示：“我朋友刚刚穿酒店拖鞋过来被拦住了，你们说禁止穿酒店拖鞋进入，他现在回去换了。” 同时男子还表示，既然这样，那为什么外国人可以穿酒店拖鞋进入餐厅？ 男子又指了指酒店餐厅门口的告示牌，上面清楚写着拖鞋和睡衣禁入。男子表示，既然酒店有规定，为何还区别对待？ 酒店工作人员自知理亏，于是解释说：“可能刚才没有注意到。” 事后，酒店对此作出解释，称穿自己带的拖鞋是可以进入餐厅的，只是不能穿酒店提供的拖鞋和浴袍。 对此，有网友认为，既然外国人违反了规定，也应该让人回酒店房间换鞋子，这才叫公平。 还有网友认为，酒店这是多此一举，允许穿自己拖鞋，不允许穿酒店拖鞋，这有区别吗？ 其实，这个区别还是挺大的。 一般来说，自己买的拖鞋相较于酒店的拖鞋来说，防滑度要高很多。酒店的拖鞋一旦沾到水，那是真的滑。 如果酒店餐厅内的地板上有水渍，那穿着酒店的拖鞋踩在上面，大概率会摔一跤，到时候顾客就可以找酒店的麻烦了。 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 由此可见，只要酒店无法证明自己已经尽到了安全保障义务，那就应当赔偿顾客的损失。 因此，酒店在餐厅门口设置禁止穿酒店的浴袍和酒店的拖鞋进入用餐，属于尽到安全保障义务的措施之一，这并没有错。 但既然酒店设置了这样的提示牌，那就应当一视同仁，不能因为人家是外国人就通融，难道外国人在餐厅摔倒就不会索赔吗？ 不过，我们也相信酒店工作人员可能是一时疏忽，在外国人进入时，无人值守门口。可男子既然已经指出了，工作人员应当立即与外国人协商，让其去更换鞋子。 如果酒店工作人员做到了一视同仁这一点，那想必大家也不会说什么了。 最后，我国现在的各方面实力都很强大，虽然未达到世界第一的水准，但也不需要惧怕任何的外来势力，所以也就不需要再搞崇洋媚外这一套。至少在国内，但凡有点崇洋媚外的，都会遭到抨击。 因此，该如何挽回酒店的名誉，就看酒店是否能公平公正的处理此事了。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。
