不攻打美国本土，战争或许会逐步升级；而一旦打击美国本土，战争极有可能即刻停止。 以美国人的秉性，只要导弹落到美国本土，这些美国人很难同仇敌忾，反而极有可能爆发内战。毕竟，美国很大一部分人是由全球各地极为自私的人汇聚而成。一旦本土遭受袭击，他们不会拿起武器奔赴前线保家卫国，而是会立刻端起枪冲向街头哄抢食物。 可能很多人会觉得这话太绝对，但只要看看美国的本质和过往的表现，就会发现这绝非空谈。 美国本身就是一个移民国家，根据美国人口调查局的数据，截至去年6月，美国共有约5190万移民人口，占总人口的15.4%，劳动力人口中更是有19%由移民构成。 这些移民来到美国的核心目的，大多是为了追求更好的生活、更多的利益，而非为了“建设这个国家”或者“守护这个国家”。 和那些有着几千年历史、有共同文化和民族认同的国家不同，美国所谓的“国家认同”，本质上是建立在利益之上的。 大家聚在一起，是因为这里能给他们提供更多机会，一旦这种利益保障被打破，所谓的“团结”就会瞬间崩塌。 就像一群为了分蛋糕而聚在一起的人，蛋糕完好时还能相安无事，一旦蛋糕被破坏，最先想到的肯定是争抢剩下的部分，而不是一起修复蛋糕。 最直观的例子，就是2005年卡特里娜飓风袭击美国新奥尔良时的场景。 那场灾难中，洪水淹没了城市，救援迟迟不到位，原本的文明秩序瞬间瓦解。当时的灾区一片混乱，有人劫持救援车辆，有人向救援直升机开枪，更多的人则冲进超市、商店哄抢食物和物资。 更讽刺的是，由于当时大量国民警卫队被派往伊拉克，灾区的安保力量严重不足，根本无法控制局面。 连一场自然灾难都能让美国人暴露出自私的本性，更别说大规模的本土战争袭击了。要知道，现在的美国社会，本身就处于严重的分裂状态。 英国舆观民调机构和《经济学人》杂志今年1月的联合调查显示，71%的美国受访者认为本国处于“失控”状态，皮尤研究中心的调查也显示，约80%的美国人认为美国的政治分歧已经达到“非常严重”的程度。 现在的美国，分成了截然不同的几股力量：保守派强调盎格鲁-撒克逊新教文化主导，排斥移民；进步派主张多元文化，维护移民权利；中间派的声音则越来越微弱。 这几股力量互相敌视，在移民、教育、福利等各个议题上吵得不可开交，甚至连家庭内部都会因为政治立场而反目。 这样一个本身就矛盾重重的国家，一旦本土遭受袭击，怎么可能同仇敌忾？ 反而，袭击会成为矛盾爆发的导火索。到时候，大家不会去指责外部敌人，反而会互相推卸责任——保守派会说“都是移民太多，稀释了我们的爱国心”，进步派会说“是政府不作为，忽视了民众的安全”，政客们则会趁机捞取政治资本，煽动对立。 原本就紧张的种族、阶层矛盾，会在恐慌和混乱中彻底爆发，街头冲突、武装对峙甚至内战，都有可能成为现实。 这也是为什么说，不攻打美国本土，战争可能会逐步升级。因为远离本土的战争，反而能成为美国转移内部矛盾的工具。 就像兰德公司的研究显示的，美国历史上的越南战争、阿富汗战争，都是远离本土的战争，虽然打得艰难，但美国政府可以通过渲染“外部威胁”，暂时凝聚国内共识，让战争一步步升级。 可一旦战火烧到本土，这种“转移矛盾”的把戏就玩不下去了。当美国人意识到，战争不再是遥远的异国他乡的新闻，而是会让自己失去家园、失去食物、失去生命时，他们最先考虑的，必然是自己的生存，而不是国家的胜负。 那些平时被渲染的“爱国情怀”，在生存的本能面前，会变得不堪一击。 说到底，美国人的秉性，从来都不是“舍生取义”，而是“趋利避害”。他们可以在远离本土的战场上，打着“自由”“民主”的旗号冲锋陷阵，因为那背后有利益可图。 但一旦本土受到威胁，利益受损，他们就会立刻回归自私的本质，放弃所谓的“团结”，只为保住自己的一亩三分地。 所以说，攻打美国本土，看似是最激进的做法，反而可能成为终止战争的关键。不是因为美国人害怕战争，而是因为他们害怕战争损害自己的利益，害怕混乱打破自己的生活。 当他们意识到，继续战争只会让自己陷入万劫不复的境地时，所谓的“战争意志”，只会瞬间崩塌。这不是猜测，而是美国的社会本质和过往历史，给出的最真实的答案。
